Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión

Autores
Peralta, José Milton
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.
En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se.
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Fil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.
Derecho
Materia
Delitos impropios de omisión
Principio de legalidad
Causalidad
Delitos mala in se y mala proibita
Indeterminación del lenguaje
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
Repositorio
Repositorio Digital Universitario (UNC)
Institución
Universidad Nacional de Córdoba
OAI Identificador
oai:rdu.unc.edu.ar:11086/554754
Acceder
id RDUUNC_144c326975f36df0e95e253aca45f7c1
oai_identifier_str oai:rdu.unc.edu.ar:11086/554754
network_acronym_str RDUUNC
repository_id_str 2572
network_name_str Repositorio Digital Universitario (UNC)
spelling Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisiónPeralta, José MiltonDelitos impropios de omisiónPrincipio de legalidadCausalidadDelitos mala in se y mala proibitaIndeterminación del lenguajeFil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se.info:eu-repo/semantics/publishedVersionFil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.Derecho2016info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf2469-2085http://hdl.handle.net/11086/554754spainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio Digital Universitario (UNC)instname:Universidad Nacional de Córdobainstacron:UNC2025-09-29T13:41:27Zoai:rdu.unc.edu.ar:11086/554754Institucionalhttps://rdu.unc.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://rdu.unc.edu.ar/oai/snrdoca.unc@gmail.comArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25722025-09-29 13:41:28.134Repositorio Digital Universitario (UNC) - Universidad Nacional de Córdobafalse
dc.title.none.fl_str_mv Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
title Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
spellingShingle Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
Peralta, José Milton
Delitos impropios de omisión
Principio de legalidad
Causalidad
Delitos mala in se y mala proibita
Indeterminación del lenguaje
title_short Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
title_full Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
title_fullStr Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
title_full_unstemmed Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
title_sort Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
dc.creator.none.fl_str_mv Peralta, José Milton
author Peralta, José Milton
author_facet Peralta, José Milton
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Delitos impropios de omisión
Principio de legalidad
Causalidad
Delitos mala in se y mala proibita
Indeterminación del lenguaje
topic Delitos impropios de omisión
Principio de legalidad
Causalidad
Delitos mala in se y mala proibita
Indeterminación del lenguaje
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.
En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se.
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Fil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.
Derecho
description Fil: José Milton Peralta. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Argentina.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
status_str publishedVersion
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv 2469-2085
http://hdl.handle.net/11086/554754
identifier_str_mv 2469-2085
url http://hdl.handle.net/11086/554754
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Digital Universitario (UNC)
instname:Universidad Nacional de Córdoba
instacron:UNC
reponame_str Repositorio Digital Universitario (UNC)
collection Repositorio Digital Universitario (UNC)
instname_str Universidad Nacional de Córdoba
instacron_str UNC
institution UNC
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Universitario (UNC) - Universidad Nacional de Córdoba
repository.mail.fl_str_mv oca.unc@gmail.com
_version_ 1844618902598844416
score 13.069144

Publicaciones similares