Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión
- Autores
- Peralta, José Milton
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se.
Fil: Peralta, José Milton. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
Delitos Impropios de Omisión
Principio de Legalidad
Causalidad
Indeterminación del Lenguaje - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/34635
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_45722d6794d63586b0485700cd2504bc |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/34635 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisiónPeralta, José MiltonDelitos Impropios de OmisiónPrincipio de LegalidadCausalidadIndeterminación del Lenguajehttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se.Fil: Peralta, José Milton. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaInstituto Brasileiro de Ciências Criminais2014-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/34635Peralta, José Milton; Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión; Instituto Brasileiro de Ciências Criminais; Revista Brasileira de Ciencias Criminais; 111; 12-2014; 37-581415-5400CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.ibccrim.org.br/rbccrim/120-Revista-IBCCRIM-No-111-2014info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T15:23:05Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/34635instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 15:23:05.6CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
title |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
spellingShingle |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión Peralta, José Milton Delitos Impropios de Omisión Principio de Legalidad Causalidad Indeterminación del Lenguaje |
title_short |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
title_full |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
title_fullStr |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
title_full_unstemmed |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
title_sort |
Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Peralta, José Milton |
author |
Peralta, José Milton |
author_facet |
Peralta, José Milton |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Delitos Impropios de Omisión Principio de Legalidad Causalidad Indeterminación del Lenguaje |
topic |
Delitos Impropios de Omisión Principio de Legalidad Causalidad Indeterminación del Lenguaje |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se. Fil: Peralta, José Milton. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
En este trabajo defiendo las siguientes tesis: a) Para determinar si un delito impropio de omisión es típico es insuficiente con demostrar su igualdad valorativa con los delitos de acción: se debe aportar también un argumento lingüístico. b) Las palabras del lenguaje natural no son unívocas: tienen zonas claras donde su aplicación no presenta problemas, zonas ?obscuras? donde su no aplicabilidad no presenta problemas y zonas de penumbra donde su aplicabilidad es dudosa. Los delitos impropios de omisión se ubican, en su mayoría, dentro de la zona de penumbra. c) Para resolver los casos de penumbra se debe recurrir a argumentos valorativos, pues dentro de ese margen, y solo dentro de ese margen, estos son decisivos. d) Hay razones valorativas para incluir la mayoría de los delitos impropios de omisión dentro del uso del verbo matar. e) El tipo penal que prohíbe el homicidio en Argentina padece de una indeterminación amplia, pero esto no presenta problemas por tratarse de un delito mala in se. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-12 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/34635 Peralta, José Milton; Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión; Instituto Brasileiro de Ciências Criminais; Revista Brasileira de Ciencias Criminais; 111; 12-2014; 37-58 1415-5400 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/34635 |
identifier_str_mv |
Peralta, José Milton; Legalidad y justificación en los delitos impropios de omisión; Instituto Brasileiro de Ciências Criminais; Revista Brasileira de Ciencias Criminais; 111; 12-2014; 37-58 1415-5400 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.ibccrim.org.br/rbccrim/120-Revista-IBCCRIM-No-111-2014 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Brasileiro de Ciências Criminais |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Brasileiro de Ciências Criminais |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1846083377627660288 |
score |
13.22299 |