¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente

Autores
Lezica, Miguel Juan Ramón de
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Lezica, Miguel Juan Ramón de. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Resumen: Los detractores de la noción de delitos de acción por omisión afirman que se trata de una analogía prohibida lesiva del principio de legalidad. La solución, un tipo específico o una cláusula de equivalencia. Por el contrario, la ubicación de la omisión como estructura típica, o la doctrina de la acción como el supuesto material a ser valorado por la norma en el tipo, conducen a una aporía que entendemos no resuelta. Si la omisión debe ubicarse en el tipo; si, a la vez, caracterizamos al delito como acción, típica, antijurídica y culpable; la omisión no es acción, luego no es delito. Aquí se propone una alternativa desde la doctrina de la voluntariedad como causa formal del acto humano. Si voluntariedad importa dominio del acto, somos tan dueños de obrar y querer como de no obrar y no querer.
Abstract: Detractors of the notion of crimes of action by omission affirm that it is a prohibited analogy that is harmful to the principle of legality. The solution, a specific type, or an equivalence clause. On the contrary, the location of the omission as a typical structure, or the doctrine of the action as the material assumption to be valued by the norm in the type, lead to an aporia that we understand is not resolved. If the omission must be located in the type; if, at the same time, we characterize the crime as a typical, unlawful and guilty action; the omission is not an action, therefore it is not a crime. Here an alternative is proposed from the doctrine of voluntariness as a formal cause of the human act. If voluntariness matters mastery of the act, we are as masters of acting and wanting as of not acting and not wanting.
Sommario: I detrattori della nozione di reato di azione per omissione affermano che si tratta di un’analogia vietata e lesiva del principio di legalità. La soluzione, un tipo specifico o una clausola di equivalenza. Al contrario, la collocazione dell’omissione come struttura tipica, o la dottrina dell’azione come presupposto materiale da valorizzare dalla norma nel tipo, portano ad un’aporia che comprendiamo non risolta. Se l’omissione deve trovarsi nel tipo; se, allo stesso tempo, caratterizziamo il reato come un atto tipico, illegittimo e colpevole; l’omissione non è un atto, quindi non è un reato. Qui si propone un’alternativa dalla dottrina della volontarietà come causa formale dell’atto umano. Se la volontarietà conta per la padronanza dell’atto, noi siamo padroni dell’agire e del volere come del non agire e del non volere.
Fuente
Prudentia Iuris No.93, 2022
Materia
DELITOS
TEORIA DEL DELITO
ACTOS HUMANOS
VOLUNTAD
DELITOS POR OMISION
DERECHO PENAL
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/14223

id RIUCA_695e3e66789ce5daa26b59a3dbdb54f9
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/14223
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendienteAre there crimes of omission? : a pending misunderstandingCi sono reati di omissione? : un malinteso in sospesoLezica, Miguel Juan Ramón deDELITOSTEORIA DEL DELITOACTOS HUMANOSVOLUNTADDELITOS POR OMISIONDERECHO PENALFil: Lezica, Miguel Juan Ramón de. Pontificia Universidad Católica Argentina; ArgentinaResumen: Los detractores de la noción de delitos de acción por omisión afirman que se trata de una analogía prohibida lesiva del principio de legalidad. La solución, un tipo específico o una cláusula de equivalencia. Por el contrario, la ubicación de la omisión como estructura típica, o la doctrina de la acción como el supuesto material a ser valorado por la norma en el tipo, conducen a una aporía que entendemos no resuelta. Si la omisión debe ubicarse en el tipo; si, a la vez, caracterizamos al delito como acción, típica, antijurídica y culpable; la omisión no es acción, luego no es delito. Aquí se propone una alternativa desde la doctrina de la voluntariedad como causa formal del acto humano. Si voluntariedad importa dominio del acto, somos tan dueños de obrar y querer como de no obrar y no querer.Abstract: Detractors of the notion of crimes of action by omission affirm that it is a prohibited analogy that is harmful to the principle of legality. The solution, a specific type, or an equivalence clause. On the contrary, the location of the omission as a typical structure, or the doctrine of the action as the material assumption to be valued by the norm in the type, lead to an aporia that we understand is not resolved. If the omission must be located in the type; if, at the same time, we characterize the crime as a typical, unlawful and guilty action; the omission is not an action, therefore it is not a crime. Here an alternative is proposed from the doctrine of voluntariness as a formal cause of the human act. If voluntariness matters mastery of the act, we are as masters of acting and wanting as of not acting and not wanting.Sommario: I detrattori della nozione di reato di azione per omissione affermano che si tratta di un’analogia vietata e lesiva del principio di legalità. La soluzione, un tipo specifico o una clausola di equivalenza. Al contrario, la collocazione dell’omissione come struttura tipica, o la dottrina dell’azione come presupposto materiale da valorizzare dalla norma nel tipo, portano ad un’aporia che comprendiamo non risolta. Se l’omissione deve trovarsi nel tipo; se, allo stesso tempo, caratterizziamo il reato come un atto tipico, illegittimo e colpevole; l’omissione non è un atto, quindi non è un reato. Qui si propone un’alternativa dalla dottrina della volontarietà come causa formale dell’atto umano. Se la volontarietà conta per la padronanza dell’atto, noi siamo padroni dell’agire e del volere come del non agire e del non volere.Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho2022info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/142232524-9525 (online)0326-2774 (impreso)https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248Lezica, Miguel J. R. de. ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente [en línea]. Prudentia Iuris. 2022, 93. doi: https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14223Prudentia Iuris No.93, 2022reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:58:38Zoai:ucacris:123456789/14223instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:58:38.326Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
Are there crimes of omission? : a pending misunderstanding
Ci sono reati di omissione? : un malinteso in sospeso
title ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
spellingShingle ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
Lezica, Miguel Juan Ramón de
DELITOS
TEORIA DEL DELITO
ACTOS HUMANOS
VOLUNTAD
DELITOS POR OMISION
DERECHO PENAL
title_short ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
title_full ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
title_fullStr ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
title_full_unstemmed ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
title_sort ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente
dc.creator.none.fl_str_mv Lezica, Miguel Juan Ramón de
author Lezica, Miguel Juan Ramón de
author_facet Lezica, Miguel Juan Ramón de
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv DELITOS
TEORIA DEL DELITO
ACTOS HUMANOS
VOLUNTAD
DELITOS POR OMISION
DERECHO PENAL
topic DELITOS
TEORIA DEL DELITO
ACTOS HUMANOS
VOLUNTAD
DELITOS POR OMISION
DERECHO PENAL
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Lezica, Miguel Juan Ramón de. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Resumen: Los detractores de la noción de delitos de acción por omisión afirman que se trata de una analogía prohibida lesiva del principio de legalidad. La solución, un tipo específico o una cláusula de equivalencia. Por el contrario, la ubicación de la omisión como estructura típica, o la doctrina de la acción como el supuesto material a ser valorado por la norma en el tipo, conducen a una aporía que entendemos no resuelta. Si la omisión debe ubicarse en el tipo; si, a la vez, caracterizamos al delito como acción, típica, antijurídica y culpable; la omisión no es acción, luego no es delito. Aquí se propone una alternativa desde la doctrina de la voluntariedad como causa formal del acto humano. Si voluntariedad importa dominio del acto, somos tan dueños de obrar y querer como de no obrar y no querer.
Abstract: Detractors of the notion of crimes of action by omission affirm that it is a prohibited analogy that is harmful to the principle of legality. The solution, a specific type, or an equivalence clause. On the contrary, the location of the omission as a typical structure, or the doctrine of the action as the material assumption to be valued by the norm in the type, lead to an aporia that we understand is not resolved. If the omission must be located in the type; if, at the same time, we characterize the crime as a typical, unlawful and guilty action; the omission is not an action, therefore it is not a crime. Here an alternative is proposed from the doctrine of voluntariness as a formal cause of the human act. If voluntariness matters mastery of the act, we are as masters of acting and wanting as of not acting and not wanting.
Sommario: I detrattori della nozione di reato di azione per omissione affermano che si tratta di un’analogia vietata e lesiva del principio di legalità. La soluzione, un tipo specifico o una clausola di equivalenza. Al contrario, la collocazione dell’omissione come struttura tipica, o la dottrina dell’azione come presupposto materiale da valorizzare dalla norma nel tipo, portano ad un’aporia che comprendiamo non risolta. Se l’omissione deve trovarsi nel tipo; se, allo stesso tempo, caratterizziamo il reato come un atto tipico, illegittimo e colpevole; l’omissione non è un atto, quindi non è un reato. Qui si propone un’alternativa dalla dottrina della volontarietà come causa formale dell’atto umano. Se la volontarietà conta per la padronanza dell’atto, noi siamo padroni dell’agire e del volere come del non agire e del non volere.
description Fil: Lezica, Miguel Juan Ramón de. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14223
2524-9525 (online)
0326-2774 (impreso)
https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248
Lezica, Miguel J. R. de. ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente [en línea]. Prudentia Iuris. 2022, 93. doi: https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14223
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14223
https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248
identifier_str_mv 2524-9525 (online)
0326-2774 (impreso)
Lezica, Miguel J. R. de. ¿Hay delitos de omisión? : un malentendido pendiente [en línea]. Prudentia Iuris. 2022, 93. doi: https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.231-248. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14223
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
dc.source.none.fl_str_mv Prudentia Iuris No.93, 2022
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638362545422336
score 13.22299