La jaula del estilo : historiografía, arquitectura y clasificación

• Autores: Zimmerman, Johanna Natalí
• Año de publicación: 2021
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis doctoral
• Colaborador/a o director/a de tesis: Sabugo, Mario; Silvestri, Graciela; Martínez Nespral, Fernando; Parera, Cecilia
• Materia: Arquitectura; Estilos; Historiografía; Clasificación; Síntomas; Architecture; Styles; Historiography; Classification; Symptoms; Investigación; Teoría; Crítica; Estilos arquitectónicos; Metodologías; Arquitectura
• Institución: Universidad de Buenos Aires

The historical thought is formed by a group of representations about what happened in the past. Naturally, there are multiple ways of ordering these representations. However, in architectural historiography in particular, classification through styles has played and plays a main role as an organizational method. Classifications are based on the principle that not everything is connected with everything. In other words, some entities are related and some others have no parameter in common between themselves. Hence, architectural historiography is ruled by a codification system that, as Foucault explains ([1966] 2011), relates and isolates, analyzes, adjusts and articulates certain contents.\nIn this way, styles are a codified way of not only describing, but also appreciating: they order, define and condition our way of approaching buildings. Therefore, this thesis aims to understand which are the consequences of the use of styles as classification in architecture and its history. \nThis research holds that a series of difficulties unleash as a result of the contradiction resulting from trying to determine what is naturally indefinite. The hypothesis that guides it is that there exists a permanent tension between architecture and its history's indeterminacy and the discipline's attempts to codify them through stylistic classification. This tension usually manifests itself in various ways, condensing in what we will call -with a practical purpose- "symptoms".
Fil: Zimmerman, Johanna Natalí. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Buenos Aires, Argentina
El pensamiento histórico está conformado por un conjunto de representaciones acerca de lo que sucedió en el pasado. Naturalmente, los modos de ordenar este conjunto de representaciones son múltiples. No obstante, en la historiografía de la arquitectura en particular, ha jugado y juega un rol preponderante la clasificación por estilos o categorías estilísticas como método organizativo. La clasificación se funda en el principio de que no todo se conecta con todo. Es decir, ciertas entidades están relacionadas entre sí, y ciertas otras entidades no tienen ningún parámetro en común. Siguiendo esta línea, la historiografía de la arquitectura está fuertemente gobernada por un sistema de codificación que, como explica Foucault ([1966] 2011), relaciona y aísla, analiza, ajusta y articula ciertos contenidos. \nDe esta manera, los estilos son una manera codificada no solo de describir, sino también de valorar: ordenan, definen, y condicionan nuestro modo de acercarnos a las obras. Así, esta tesis busca comprender cuáles son las consecuencias del uso de estilos como clasificación en la arquitectura y su historia. \nEsta investigación sostiene que, como resultado de la contradicción que se da al intentar determinar lo indeterminado, se desencadenan una serie de problemáticas. La hipótesis que la orienta es que existe una tensión permanente entre la indeterminación de la arquitectura y de su historia y los intentos disciplinares de codificarla mediante la clasificación por estilos. Esta tensión suele manifestarse de diversas maneras, condensándose en lo que denominaremos -con un fin práctico- "síntomas".
Doctora de la Universidad de Buenos Aires, Área Arquitectura