Tracking on-farm innovations to unearth alternatives to the dominant soybean-based system in the Argentinean Pampa

• Autores: Salembier, Chloe; Elverdin, Julio Horacio; Meynard, Jean-Marc
• Año de publicación: 2016
• Idioma: inglés
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Agronomy for sustainable development 36 : 1. (March 2016)
• Materia: Cultivo; Soja; Diversificación; Innovación; Cultivation; Soybeans; Diversification; Innovation; Región Pampeana
• Institución: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

Las actividades agrícolas en la Pampa argentina tienen centrado en la producción de soja desde los años 1990. La resultante sistemas de cultivo pueden no ser sostenible en el largo plazo debido a la desarrollo de las malas hierbas tolerantes a glifosato, la homogeneización de mosaicos de paisajes y contaminaciones. En este caso, hemos utilizado el seguimiento en la finca método de la innovación para producir los recursos para el diseño de alternativas. Las cinco etapas de seguimiento de la innovación en las explotaciones agrícolas fueron (1) la caracterización de la dominante a base de soja sistema de cultivo, (2) la identificación de los productores en desarrollo sistemas alternativos, (3) descripción de estos cultivos sistemas y su lógica agronómica, que es el vínculo entre las prácticas de productores y sus motivos, cuando la elección de estos prácticas, (4) la evaluación multicriterio de las actuaciones de los sistemas, y (5) el análisis de las condiciones de desarrollo de los sistemas más eficientes. Se identificaron 22 alternativo sistemas de cultivo desarrolladas por los agricultores. Estos sistemas todos incluir las prácticas originales: la diversificación de las rotaciones de cultivos (22 casos), el regreso ocasional a la labranza (15 casos), y baja el uso de pesticidas (16 casos). Algunos sistemas alternativos fueron más sostenible que el sistema basado en soja, como se muestra por la menor nivel de riesgo económico, una mejor capacidad para mantener el suelo orgánico contenido de carbono, y menos malas hierbas tolerantes a glifosato. Nuestros resultados espectáculo en general que el seguimiento de las innovaciones en la explotación es una método eficiente para obtener referencias sobre sistemas de cultivos alternativos desarrollado por los agricultores.
Farming activities in the Argentinean Pampa have focused on soybean production since the 1990s. The resulting cropping systems may not be sustainable in the long run due to development of glyphosate-tolerant weeds, homogenization of landscape mosaics, and pollutions. Here, we used the tracking on-farm innovation method to produce resources for the design of alternatives. The five steps of tracking on-farm innovation were (1) characterization of the soybean-based dominant cropping system, (2) identification of producers developing alternative systems, (3) description of these cropping systems and their agronomic logic, which is the link between the producer practices and their motives when choosing these practices, (4) multicriteria assessment of the performances of the systems, and (5) analysis of the development conditions of the most efficient systems. We identified 22 alternative cropping systems developed by farmers. These systems all include original practices: diversification of crop rotations (22 cases), occasional return to tillage (15 cases), and low pesticide use (16 cases). Some alternative systems were more sustainable than the soybean-based system, as shown by lower economic risk level, better ability to maintain soil organic carbon content, and less glyphosate-tolerant weeds. Our results show overall that tracking on-farm innovations is an efficient method to get references on alternative cropping systems developed by farmers.
EEA Balcarce
Fil: Salembier, Chloe. Institut National de la Recherche Agronomique; Francia
Fil: Elverdin, Julio Horacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina
Fil: Meynard, Jean-Marc. Institut National de la Recherche Agronomique. Unité Mixte de Recherches; Francia. Institut National de la Recherche Agronomique. Unité Mixte de Recherches. AgroParisTec; Francia