Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo

Autores
Grau, Hector Ricardo
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand of land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.
Fil: Grau, Hector Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto de Ecología Regional. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Ecología Regional; Argentina
Materia
BIODIVERSITY
BIOLOGICAL INVASIONS
DISSENT
FRAGMENTATION
GLOBAL CHANGE
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/213099

id CONICETDig_f9c1fc70f987eecf982ed2cfbf2f08ed
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/213099
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismoAgainst consensus: Findings that jeopardize the foundations of eco-alarmismGrau, Hector RicardoBIODIVERSITYBIOLOGICAL INVASIONSDISSENTFRAGMENTATIONGLOBAL CHANGESOCIOLOGY OF ECOLOGYhttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand of land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.Fil: Grau, Hector Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto de Ecología Regional. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Ecología Regional; ArgentinaAsociación Argentina de Ecología2022-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/213099Grau, Hector Ricardo; Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 32; 1; 4-2022; 33-440327-5477CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://ojs.ecologiaaustral.com.ar/index.php/Ecologia_Austral/article/view/1782info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.25260/EA.22.32.1.0.1782info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:16:55Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/213099instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:16:56.09CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
Against consensus: Findings that jeopardize the foundations of eco-alarmism
title Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
spellingShingle Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
Grau, Hector Ricardo
BIODIVERSITY
BIOLOGICAL INVASIONS
DISSENT
FRAGMENTATION
GLOBAL CHANGE
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
title_short Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_full Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_fullStr Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_full_unstemmed Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_sort Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
dc.creator.none.fl_str_mv Grau, Hector Ricardo
author Grau, Hector Ricardo
author_facet Grau, Hector Ricardo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv BIODIVERSITY
BIOLOGICAL INVASIONS
DISSENT
FRAGMENTATION
GLOBAL CHANGE
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
topic BIODIVERSITY
BIOLOGICAL INVASIONS
DISSENT
FRAGMENTATION
GLOBAL CHANGE
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/1.6
https://purl.org/becyt/ford/1
dc.description.none.fl_txt_mv Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand of land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.
Fil: Grau, Hector Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto de Ecología Regional. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Ecología Regional; Argentina
description Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/213099
Grau, Hector Ricardo; Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 32; 1; 4-2022; 33-44
0327-5477
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/213099
identifier_str_mv Grau, Hector Ricardo; Contra el consenso: Hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 32; 1; 4-2022; 33-44
0327-5477
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://ojs.ecologiaaustral.com.ar/index.php/Ecologia_Austral/article/view/1782
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.25260/EA.22.32.1.0.1782
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614118219186176
score 13.070432