Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo

Autores
Grau, Héctor Ricardo
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced by those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand for land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.
Fil: Grau, Héctor Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán - CONICET. Instituto de Ecología Regional (IER)
Fuente
Ecol. austral (En línea) 2022;01(032):033-044
Materia
BIODIVERSIDAD
CAMBIO GLOBAL
DISENSO
FRAGMENTACION
INVASIONES BIOLOGICAS
SOCIOLOGIA DE LA ECOLOGIA
BIODIVERSITY
GLOBAL CHANGE
DISSENT
FRAGMENTATION
BIOLOGICAL INVASIONS
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
Repositorio
Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
Institución
Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
OAI Identificador
ecologiaaustral:ecologiaaustral_v032_n01_p033

id BDUBAFCEN_e110826250a5d901f9e378c8f3afb073
oai_identifier_str ecologiaaustral:ecologiaaustral_v032_n01_p033
network_acronym_str BDUBAFCEN
repository_id_str 1896
network_name_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
spelling Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismoAgainst consensus : findings that jeopardize the foundations of eco-alarmismGrau, Héctor RicardoBIODIVERSIDADCAMBIO GLOBALDISENSOFRAGMENTACIONINVASIONES BIOLOGICASSOCIOLOGIA DE LA ECOLOGIABIODIVERSITYGLOBAL CHANGEDISSENTFRAGMENTATIONBIOLOGICAL INVASIONSSOCIOLOGY OF ECOLOGYLos avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced by those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand for land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.Fil: Grau, Héctor Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán - CONICET. Instituto de Ecología Regional (IER)Asociación Argentina de Ecología2022-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v032_n01_p033Ecol. austral (En línea) 2022;01(032):033-044reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesinstacron:UBA-FCENspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar2025-09-29T13:43:16Zecologiaaustral:ecologiaaustral_v032_n01_p033Institucionalhttps://digital.bl.fcen.uba.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://digital.bl.fcen.uba.ar/cgi-bin/oaiserver.cgiana@bl.fcen.uba.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:18962025-09-29 13:43:17.237Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesfalse
dc.title.none.fl_str_mv Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
Against consensus : findings that jeopardize the foundations of eco-alarmism
title Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
spellingShingle Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
Grau, Héctor Ricardo
BIODIVERSIDAD
CAMBIO GLOBAL
DISENSO
FRAGMENTACION
INVASIONES BIOLOGICAS
SOCIOLOGIA DE LA ECOLOGIA
BIODIVERSITY
GLOBAL CHANGE
DISSENT
FRAGMENTATION
BIOLOGICAL INVASIONS
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
title_short Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_full Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_fullStr Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_full_unstemmed Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
title_sort Contra el consenso : hallazgos que amenazan fundamentos del eco-alarmismo
dc.creator.none.fl_str_mv Grau, Héctor Ricardo
author Grau, Héctor Ricardo
author_facet Grau, Héctor Ricardo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv BIODIVERSIDAD
CAMBIO GLOBAL
DISENSO
FRAGMENTACION
INVASIONES BIOLOGICAS
SOCIOLOGIA DE LA ECOLOGIA
BIODIVERSITY
GLOBAL CHANGE
DISSENT
FRAGMENTATION
BIOLOGICAL INVASIONS
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
topic BIODIVERSIDAD
CAMBIO GLOBAL
DISENSO
FRAGMENTACION
INVASIONES BIOLOGICAS
SOCIOLOGIA DE LA ECOLOGIA
BIODIVERSITY
GLOBAL CHANGE
DISSENT
FRAGMENTATION
BIOLOGICAL INVASIONS
SOCIOLOGY OF ECOLOGY
dc.description.none.fl_txt_mv Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
Dissent is a source of scientific progress. Confirmatory bias in scientific communities limits their growth and development by making it difficult for dominant ideas to be replaced by those emerging from new research. I present four groups of findings that challenge well established dominant views (consensus) in the community of ecologists: 1) habitat fragmentation does not generally result in biodiversity losses at the landscape scale, 2) non-native species invasions contribute to increases in biodiversity of plant communities and may even contribute to a diversification explosion during the Anthropocene, 3) planetary primary productivity is increasing, the global area of forests is not decreasing, desertification and burnt area are not expanding (there is no generalized ‘degradation’ of ecosystems), and 4) organic agriculture and landscapes mixing agriculture with (semi) natural ecosystems generally result in decreases in yield, which (in contrast, for example, with GMO-based agriculture) increases the demand for land, further threatening biodiversity and ecosystem services of natural ecosystems. I propose five non-exclusive hypothetical mechanisms to explain the confirmatory bias in ecology: intellectual conservatism, aesthetic and ideological preferences, and the influence of political-institutional and economic power. Challenging established consensus on the basis of new information should imply disruptive changes in the scientific and political agendas which had them as their foundation. The earlier this happens, the faster science will advance and the more effective environmental policies will be. In order to make this happen, I suggest the scientific and educational agenda should be specifically directed to counter the confirmatory bias by promoting critical thinking.
Fil: Grau, Héctor Ricardo. Universidad Nacional de Tucumán - CONICET. Instituto de Ecología Regional (IER)
description Los avances del conocimiento se nutren fuertemente del disenso. Al dificultar que las ideas que emergen de nuevas investigaciones reemplacen a las dominantes, el sesgo confirmatorio limita el crecimiento y el desarrollo de las comunidades científicas. Presento cuatro grupos de hallazgos que desafían ideas dominantes y resilientes (consensos) en la comunidad de ecólogos: 1) la fragmentación de hábitat generalmente no resulta en pérdidas de biodiversidad a escala de paisaje, 2) las invasiones por especies exóticas contribuyen al aumento de la biodiversidad de las comunidades vegetales y, posiblemente, a una explosión de diversificación a escala global, 3) la productividad primaria del planeta aumenta, la superficie global de bosques no disminuye, la desertificación y las zonas quemadas no se expanden (no hay una ‘degradación’ generalizada de los ecosistemas), y 4) la agricultura orgánica y la mezcla de sistemas productivos con sistemas naturales en general resultan en menores rendimientos agrícolas, lo que (en contraste, por ejemplo, con los cultivos transgénicos) tiende a aumentar la demanda de tierras para agricultura, en desmedro de los ecosistemas naturales, de su biodiversidad y de sus servicios ecosistémicos. Propongo cinco mecanismos hipotéticos no excluyentes para explicar las dificultades de la comunidad científica para aceptar y enriquecerse de las consecuencias teóricas y aplicadas de estos hallazgos: el conservadorismo intelectual, las preferencias estéticas e ideológicas y la influencia de poderes político-institucionales y económicos. El desafío a ideas dominantes en base a nuevos datos debería implicar la readaptación de las agendas científicas y políticas que las tenían como sustento. Cuanto antes eso ocurra, más rápido avanzará la ciencia y más acertadas serán las políticas ambientales. Sugiero que para esto se necesita una agenda científica y educativa orientada a fomentar el espíritu crítico y contrarrestar los efectos del sesgo confirmatorio en la comunidad de ecólogos.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v032_n01_p033
url https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v032_n01_p033
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
dc.source.none.fl_str_mv Ecol. austral (En línea) 2022;01(032):033-044
reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron:UBA-FCEN
reponame_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
collection Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname_str Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron_str UBA-FCEN
institution UBA-FCEN
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
repository.mail.fl_str_mv ana@bl.fcen.uba.ar
_version_ 1844618744946491392
score 13.070432