Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material

Autores
Dvoskin, Gabriel; Ansaldo, Sofía
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este artículo, indagamos desde el enfoque del Análisis Crítico Feminista del Discurso en las representaciones sobre el lenguaje y el género que circulan en los posicionamientos manifestados por estudiantes del nivel superior que, a partir de una encuesta realizada en el año 2021, reportaron no usar lenguaje inclusivo de género (LIG). El análisis de los datos nos permitió identificar tres argumentos principales sobre los que erigen sus posturas: 1) ‘El lenguaje es un instrumento de comunicación’; 2) ‘El LIG dificulta la comunicación’, y 3) ‘El LIG es una moda’. Estas representaciones están estrechamente vinculadas entre sí y se sustentan en otras representaciones sobre el lenguaje que, a su vez, propician: como que la lengua es homogénea, transparente y democrática. El rechazo al uso del LIG se fundamenta principalmente en que atenta contra esta supuesta homogeneidad de la lengua, por lo que perturbaría su funcionamiento como herramienta de comunicación entre las personas. Por otro lado, resulta interesante que se descalifica el LIG por no poder generar cambios materiales en la vida de los grupos minorizados, pero también se le atribuye la responsabilidad de excluir y discriminar a quienes no lo utilizan, efectos que trascienden el orden simbólico. Esta contradicción abre un hiato que refuerza la idea de que las ideologías lingüísticas no solo constituyen representaciones sobre las lenguas o variedades sino también sobre sus hablantes. Esta problematización de las relaciones entre el lenguaje y la sociedad ha estado ausente en la enseñanza formal de la lengua en el ámbito educativo en la Argentina, omisión que tuvo su impacto en el sentido común. En consecuencia, consideramos que resulta necesario promover una educación lingüística crítica en la escuela, que indague en las estrechas relaciones que mantienen el lenguaje, la sociedad y la ideología.
. In this article, from a Feminist Critical Discourse Analysis approach, we investigate the representations of language and gender circulating in the positions expressed by university students in Argentina who, based on a survey conducted in 2021, reported not using gender-inclusive language (GIL). On the basis of the analysis, we identified three main arguments on which the students build their stances: 1) ‘Language is a communication tool’; 2) ‘GIL hinders communication’; and 3) ‘GIL is a fad’. These representations are closely intertwined and grounded in other representations about language, such as the notion that language is homogeneous, transparent, and democratic. The rejection of GIL is primarily based on the belief that it threatens this supposed homogeneity of language, thus disrupting its function as a communication tool among individuals. Interestingly, GIL is discredited for its inability to generate material changes in the lives of minoritized groups, yet it is also held responsible for excluding and discriminating against those who do not use it, effects that transcend the symbolic order. This contradiction reinforces the idea that linguistic ideologies constitute representations not only about languages or varieties but also about their speakers. Moreover, the problematization of the relationships between language and society has been absent in formal language education in Argentina, an omission that has impacted common sense. Consequently, we consider it necessary to promote critical linguistic education in schools, one that investigates the close relationships between language, society, and ideology.
Fil: Dvoskin, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional. Departamento de Humanidades y Artes.; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
Fil: Ansaldo, Sofía. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
Materia
Lenguaje no binario
Análisis del discurso
Educación formal
Género social
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/250987

id CONICETDig_f64c62ca60b0387aff21fc84c8e12138
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/250987
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo materialResistance to gender-inclusive language among argentine university students: from the symbolic to the material orderDvoskin, GabrielAnsaldo, SofíaLenguaje no binarioAnálisis del discursoEducación formalGénero socialhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6En este artículo, indagamos desde el enfoque del Análisis Crítico Feminista del Discurso en las representaciones sobre el lenguaje y el género que circulan en los posicionamientos manifestados por estudiantes del nivel superior que, a partir de una encuesta realizada en el año 2021, reportaron no usar lenguaje inclusivo de género (LIG). El análisis de los datos nos permitió identificar tres argumentos principales sobre los que erigen sus posturas: 1) ‘El lenguaje es un instrumento de comunicación’; 2) ‘El LIG dificulta la comunicación’, y 3) ‘El LIG es una moda’. Estas representaciones están estrechamente vinculadas entre sí y se sustentan en otras representaciones sobre el lenguaje que, a su vez, propician: como que la lengua es homogénea, transparente y democrática. El rechazo al uso del LIG se fundamenta principalmente en que atenta contra esta supuesta homogeneidad de la lengua, por lo que perturbaría su funcionamiento como herramienta de comunicación entre las personas. Por otro lado, resulta interesante que se descalifica el LIG por no poder generar cambios materiales en la vida de los grupos minorizados, pero también se le atribuye la responsabilidad de excluir y discriminar a quienes no lo utilizan, efectos que trascienden el orden simbólico. Esta contradicción abre un hiato que refuerza la idea de que las ideologías lingüísticas no solo constituyen representaciones sobre las lenguas o variedades sino también sobre sus hablantes. Esta problematización de las relaciones entre el lenguaje y la sociedad ha estado ausente en la enseñanza formal de la lengua en el ámbito educativo en la Argentina, omisión que tuvo su impacto en el sentido común. En consecuencia, consideramos que resulta necesario promover una educación lingüística crítica en la escuela, que indague en las estrechas relaciones que mantienen el lenguaje, la sociedad y la ideología.. In this article, from a Feminist Critical Discourse Analysis approach, we investigate the representations of language and gender circulating in the positions expressed by university students in Argentina who, based on a survey conducted in 2021, reported not using gender-inclusive language (GIL). On the basis of the analysis, we identified three main arguments on which the students build their stances: 1) ‘Language is a communication tool’; 2) ‘GIL hinders communication’; and 3) ‘GIL is a fad’. These representations are closely intertwined and grounded in other representations about language, such as the notion that language is homogeneous, transparent, and democratic. The rejection of GIL is primarily based on the belief that it threatens this supposed homogeneity of language, thus disrupting its function as a communication tool among individuals. Interestingly, GIL is discredited for its inability to generate material changes in the lives of minoritized groups, yet it is also held responsible for excluding and discriminating against those who do not use it, effects that transcend the symbolic order. This contradiction reinforces the idea that linguistic ideologies constitute representations not only about languages or varieties but also about their speakers. Moreover, the problematization of the relationships between language and society has been absent in formal language education in Argentina, an omission that has impacted common sense. Consequently, we consider it necessary to promote critical linguistic education in schools, one that investigates the close relationships between language, society, and ideology.Fil: Dvoskin, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional. Departamento de Humanidades y Artes.; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; ArgentinaFil: Ansaldo, Sofía. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; ArgentinaUniversidade Estadual de Maringá2024-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/250987Dvoskin, Gabriel; Ansaldo, Sofía; Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material; Universidade Estadual de Maringá; Acta Scientiarum; 46; 2; 12-2024; 1-131983-46751983-4683CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciLangCult/article/view/71925info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.4025/actascilangcult.v46i2.71925info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:47:55Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/250987instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:47:55.649CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
Resistance to gender-inclusive language among argentine university students: from the symbolic to the material order
title Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
spellingShingle Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
Dvoskin, Gabriel
Lenguaje no binario
Análisis del discurso
Educación formal
Género social
title_short Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
title_full Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
title_fullStr Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
title_full_unstemmed Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
title_sort Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material
dc.creator.none.fl_str_mv Dvoskin, Gabriel
Ansaldo, Sofía
author Dvoskin, Gabriel
author_facet Dvoskin, Gabriel
Ansaldo, Sofía
author_role author
author2 Ansaldo, Sofía
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Lenguaje no binario
Análisis del discurso
Educación formal
Género social
topic Lenguaje no binario
Análisis del discurso
Educación formal
Género social
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En este artículo, indagamos desde el enfoque del Análisis Crítico Feminista del Discurso en las representaciones sobre el lenguaje y el género que circulan en los posicionamientos manifestados por estudiantes del nivel superior que, a partir de una encuesta realizada en el año 2021, reportaron no usar lenguaje inclusivo de género (LIG). El análisis de los datos nos permitió identificar tres argumentos principales sobre los que erigen sus posturas: 1) ‘El lenguaje es un instrumento de comunicación’; 2) ‘El LIG dificulta la comunicación’, y 3) ‘El LIG es una moda’. Estas representaciones están estrechamente vinculadas entre sí y se sustentan en otras representaciones sobre el lenguaje que, a su vez, propician: como que la lengua es homogénea, transparente y democrática. El rechazo al uso del LIG se fundamenta principalmente en que atenta contra esta supuesta homogeneidad de la lengua, por lo que perturbaría su funcionamiento como herramienta de comunicación entre las personas. Por otro lado, resulta interesante que se descalifica el LIG por no poder generar cambios materiales en la vida de los grupos minorizados, pero también se le atribuye la responsabilidad de excluir y discriminar a quienes no lo utilizan, efectos que trascienden el orden simbólico. Esta contradicción abre un hiato que refuerza la idea de que las ideologías lingüísticas no solo constituyen representaciones sobre las lenguas o variedades sino también sobre sus hablantes. Esta problematización de las relaciones entre el lenguaje y la sociedad ha estado ausente en la enseñanza formal de la lengua en el ámbito educativo en la Argentina, omisión que tuvo su impacto en el sentido común. En consecuencia, consideramos que resulta necesario promover una educación lingüística crítica en la escuela, que indague en las estrechas relaciones que mantienen el lenguaje, la sociedad y la ideología.
. In this article, from a Feminist Critical Discourse Analysis approach, we investigate the representations of language and gender circulating in the positions expressed by university students in Argentina who, based on a survey conducted in 2021, reported not using gender-inclusive language (GIL). On the basis of the analysis, we identified three main arguments on which the students build their stances: 1) ‘Language is a communication tool’; 2) ‘GIL hinders communication’; and 3) ‘GIL is a fad’. These representations are closely intertwined and grounded in other representations about language, such as the notion that language is homogeneous, transparent, and democratic. The rejection of GIL is primarily based on the belief that it threatens this supposed homogeneity of language, thus disrupting its function as a communication tool among individuals. Interestingly, GIL is discredited for its inability to generate material changes in the lives of minoritized groups, yet it is also held responsible for excluding and discriminating against those who do not use it, effects that transcend the symbolic order. This contradiction reinforces the idea that linguistic ideologies constitute representations not only about languages or varieties but also about their speakers. Moreover, the problematization of the relationships between language and society has been absent in formal language education in Argentina, an omission that has impacted common sense. Consequently, we consider it necessary to promote critical linguistic education in schools, one that investigates the close relationships between language, society, and ideology.
Fil: Dvoskin, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Pedagogica Nacional. Departamento de Humanidades y Artes.; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
Fil: Ansaldo, Sofía. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
description En este artículo, indagamos desde el enfoque del Análisis Crítico Feminista del Discurso en las representaciones sobre el lenguaje y el género que circulan en los posicionamientos manifestados por estudiantes del nivel superior que, a partir de una encuesta realizada en el año 2021, reportaron no usar lenguaje inclusivo de género (LIG). El análisis de los datos nos permitió identificar tres argumentos principales sobre los que erigen sus posturas: 1) ‘El lenguaje es un instrumento de comunicación’; 2) ‘El LIG dificulta la comunicación’, y 3) ‘El LIG es una moda’. Estas representaciones están estrechamente vinculadas entre sí y se sustentan en otras representaciones sobre el lenguaje que, a su vez, propician: como que la lengua es homogénea, transparente y democrática. El rechazo al uso del LIG se fundamenta principalmente en que atenta contra esta supuesta homogeneidad de la lengua, por lo que perturbaría su funcionamiento como herramienta de comunicación entre las personas. Por otro lado, resulta interesante que se descalifica el LIG por no poder generar cambios materiales en la vida de los grupos minorizados, pero también se le atribuye la responsabilidad de excluir y discriminar a quienes no lo utilizan, efectos que trascienden el orden simbólico. Esta contradicción abre un hiato que refuerza la idea de que las ideologías lingüísticas no solo constituyen representaciones sobre las lenguas o variedades sino también sobre sus hablantes. Esta problematización de las relaciones entre el lenguaje y la sociedad ha estado ausente en la enseñanza formal de la lengua en el ámbito educativo en la Argentina, omisión que tuvo su impacto en el sentido común. En consecuencia, consideramos que resulta necesario promover una educación lingüística crítica en la escuela, que indague en las estrechas relaciones que mantienen el lenguaje, la sociedad y la ideología.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/250987
Dvoskin, Gabriel; Ansaldo, Sofía; Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material; Universidade Estadual de Maringá; Acta Scientiarum; 46; 2; 12-2024; 1-13
1983-4675
1983-4683
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/250987
identifier_str_mv Dvoskin, Gabriel; Ansaldo, Sofía; Resistencias al lenguaje inclusivo de género entre les estudiantes universitaries argentines: de lo simbólico a lo material; Universidade Estadual de Maringá; Acta Scientiarum; 46; 2; 12-2024; 1-13
1983-4675
1983-4683
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciLangCult/article/view/71925
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.4025/actascilangcult.v46i2.71925
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Maringá
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Maringá
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613491649937408
score 13.070432