Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino

Autores
Camino, Micaela; Cortez, Sara; Matteucci, Silvia Diana; Altrichter, Mariana
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Las medidas de conservación tienen mayor probabilidad de éxito cuando consideran la percepción y opinión de las personas locales que están en contacto con aquello que se desea proteger. Una manera para considerar la percepción local es incluir pobladores locales en trabajos de investigación y monitoreo. Trabajamosen una porción del Chaco Seco rica en biodiversidad y donde la información sobre vertebrados medianos y grandes es escasa y necesaria. Aplicamos un monitoreo participativo junto con pobladores campesinos criollos y originarios wichís. En este artículo analizamos la capacidad de este método para incorporar pobladores locales. Explicamos el desarrollo de la metodología y los elementos que la conformaron, cómo trabajamos con estos pobladores y cómo se colectaron los datos. Por último, analizamos si el método permitió cumplir los objetivoscientíficos de investigación: (i) determinar las especies presentes de vertebrados medianos y grandes (>0.5 kg), (ii) monitorear su presencia y (iii) describir los ambientes naturales donde los animales eran detectados. El monitoreo participativo permitió cumplir con los tres objetivos propuestos. Este no fue solo una herramienta para colectar datos sino también de integración social. El mismo estuvo compuesto por diferentes actividades: reuniones, capacitaciones, prácticas y colecta de datos, etc. Los pobladores locales agregaron objetivos a los inicialmente propuestos, participaron de las actividades de decidir los métodos de colecta de datos y de resolverinconvenientes. El método permitió integrar personas normalmente excluidas del sistema, tomar en cuenta sus percepciones y fortalecer sus capacidades.
Conservation measures are more likely to succeed when they take into account the perceptions and opinions of the local people who are in contact with the intended targets of protection. One way to account for local perceptions is to include local people in research and monitoring. We worked in a portion of the Dry Chaco that is rich in biodiversity, yet poor in urgently-needed information on medium and large vertebrates. We applied participatory monitoring together with small-scale ranchers, criollos, and indigenous Wichi residents. In this article we analyze the effectiveness of this method in incorporating local people in research activities. We explain the development of the methodology and its components, how we worked with local people and how we collected the data. Participatory monitoring comprised several different activities: meetings, training, practice and data collection. Local settlers added goals to those initially proposed, participated in activities, decided on methods of data collection and solved problems. Finally, we analyzed whether the method allowed us to meet the scientific objectives of our research: (i) to determine the species of medium and large vertebrates (> 0.5 kg) that are present in the area; (ii) to monitor their presence; and (iii) to describe the natural environments where animals were detected. With participatory monitoring we did meet our three scientific objectives. Yet participatory monitoring was not only a tool for collecting data, but also a tool for social integration. The method allowed the participation of people normally excluded from the system, to take into account their perceptions and to strengthen their capacities.
Fil: Camino, Micaela. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Argentina. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Cortez, Sara. No especifica;
Fil: Matteucci, Silvia Diana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Argentina
Fil: Altrichter, Mariana. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Prescott College; Estados Unidos
Materia
CHACO SECO
CONSERVACIÓN
CRIOLLOS
WICHIS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/60321

id CONICETDig_f386ff6509ba940377897874bff37aec
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/60321
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentinoParticipatory wildlife monitoring in the Argentine Dry ChacoCamino, MicaelaCortez, SaraMatteucci, Silvia DianaAltrichter, MarianaCHACO SECOCONSERVACIÓNCRIOLLOSWICHIShttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1https://purl.org/becyt/ford/5.9https://purl.org/becyt/ford/5Las medidas de conservación tienen mayor probabilidad de éxito cuando consideran la percepción y opinión de las personas locales que están en contacto con aquello que se desea proteger. Una manera para considerar la percepción local es incluir pobladores locales en trabajos de investigación y monitoreo. Trabajamosen una porción del Chaco Seco rica en biodiversidad y donde la información sobre vertebrados medianos y grandes es escasa y necesaria. Aplicamos un monitoreo participativo junto con pobladores campesinos criollos y originarios wichís. En este artículo analizamos la capacidad de este método para incorporar pobladores locales. Explicamos el desarrollo de la metodología y los elementos que la conformaron, cómo trabajamos con estos pobladores y cómo se colectaron los datos. Por último, analizamos si el método permitió cumplir los objetivoscientíficos de investigación: (i) determinar las especies presentes de vertebrados medianos y grandes (>0.5 kg), (ii) monitorear su presencia y (iii) describir los ambientes naturales donde los animales eran detectados. El monitoreo participativo permitió cumplir con los tres objetivos propuestos. Este no fue solo una herramienta para colectar datos sino también de integración social. El mismo estuvo compuesto por diferentes actividades: reuniones, capacitaciones, prácticas y colecta de datos, etc. Los pobladores locales agregaron objetivos a los inicialmente propuestos, participaron de las actividades de decidir los métodos de colecta de datos y de resolverinconvenientes. El método permitió integrar personas normalmente excluidas del sistema, tomar en cuenta sus percepciones y fortalecer sus capacidades.Conservation measures are more likely to succeed when they take into account the perceptions and opinions of the local people who are in contact with the intended targets of protection. One way to account for local perceptions is to include local people in research and monitoring. We worked in a portion of the Dry Chaco that is rich in biodiversity, yet poor in urgently-needed information on medium and large vertebrates. We applied participatory monitoring together with small-scale ranchers, criollos, and indigenous Wichi residents. In this article we analyze the effectiveness of this method in incorporating local people in research activities. We explain the development of the methodology and its components, how we worked with local people and how we collected the data. Participatory monitoring comprised several different activities: meetings, training, practice and data collection. Local settlers added goals to those initially proposed, participated in activities, decided on methods of data collection and solved problems. Finally, we analyzed whether the method allowed us to meet the scientific objectives of our research: (i) to determine the species of medium and large vertebrates (> 0.5 kg) that are present in the area; (ii) to monitor their presence; and (iii) to describe the natural environments where animals were detected. With participatory monitoring we did meet our three scientific objectives. Yet participatory monitoring was not only a tool for collecting data, but also a tool for social integration. The method allowed the participation of people normally excluded from the system, to take into account their perceptions and to strengthen their capacities.Fil: Camino, Micaela. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Argentina. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Cortez, Sara. No especifica;Fil: Matteucci, Silvia Diana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; ArgentinaFil: Altrichter, Mariana. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Prescott College; Estados UnidosSociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos2017-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/60321Camino, Micaela; Cortez, Sara; Matteucci, Silvia Diana; Altrichter, Mariana; Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino; Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos; Mastozoología Neotropical; 24; 1; 12-2017; 31-460327-93831666-0536CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:57:12Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/60321instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:57:12.572CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
Participatory wildlife monitoring in the Argentine Dry Chaco
title Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
spellingShingle Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
Camino, Micaela
CHACO SECO
CONSERVACIÓN
CRIOLLOS
WICHIS
title_short Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
title_full Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
title_fullStr Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
title_full_unstemmed Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
title_sort Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino
dc.creator.none.fl_str_mv Camino, Micaela
Cortez, Sara
Matteucci, Silvia Diana
Altrichter, Mariana
author Camino, Micaela
author_facet Camino, Micaela
Cortez, Sara
Matteucci, Silvia Diana
Altrichter, Mariana
author_role author
author2 Cortez, Sara
Matteucci, Silvia Diana
Altrichter, Mariana
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv CHACO SECO
CONSERVACIÓN
CRIOLLOS
WICHIS
topic CHACO SECO
CONSERVACIÓN
CRIOLLOS
WICHIS
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/1.6
https://purl.org/becyt/ford/1
https://purl.org/becyt/ford/5.9
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Las medidas de conservación tienen mayor probabilidad de éxito cuando consideran la percepción y opinión de las personas locales que están en contacto con aquello que se desea proteger. Una manera para considerar la percepción local es incluir pobladores locales en trabajos de investigación y monitoreo. Trabajamosen una porción del Chaco Seco rica en biodiversidad y donde la información sobre vertebrados medianos y grandes es escasa y necesaria. Aplicamos un monitoreo participativo junto con pobladores campesinos criollos y originarios wichís. En este artículo analizamos la capacidad de este método para incorporar pobladores locales. Explicamos el desarrollo de la metodología y los elementos que la conformaron, cómo trabajamos con estos pobladores y cómo se colectaron los datos. Por último, analizamos si el método permitió cumplir los objetivoscientíficos de investigación: (i) determinar las especies presentes de vertebrados medianos y grandes (>0.5 kg), (ii) monitorear su presencia y (iii) describir los ambientes naturales donde los animales eran detectados. El monitoreo participativo permitió cumplir con los tres objetivos propuestos. Este no fue solo una herramienta para colectar datos sino también de integración social. El mismo estuvo compuesto por diferentes actividades: reuniones, capacitaciones, prácticas y colecta de datos, etc. Los pobladores locales agregaron objetivos a los inicialmente propuestos, participaron de las actividades de decidir los métodos de colecta de datos y de resolverinconvenientes. El método permitió integrar personas normalmente excluidas del sistema, tomar en cuenta sus percepciones y fortalecer sus capacidades.
Conservation measures are more likely to succeed when they take into account the perceptions and opinions of the local people who are in contact with the intended targets of protection. One way to account for local perceptions is to include local people in research and monitoring. We worked in a portion of the Dry Chaco that is rich in biodiversity, yet poor in urgently-needed information on medium and large vertebrates. We applied participatory monitoring together with small-scale ranchers, criollos, and indigenous Wichi residents. In this article we analyze the effectiveness of this method in incorporating local people in research activities. We explain the development of the methodology and its components, how we worked with local people and how we collected the data. Participatory monitoring comprised several different activities: meetings, training, practice and data collection. Local settlers added goals to those initially proposed, participated in activities, decided on methods of data collection and solved problems. Finally, we analyzed whether the method allowed us to meet the scientific objectives of our research: (i) to determine the species of medium and large vertebrates (> 0.5 kg) that are present in the area; (ii) to monitor their presence; and (iii) to describe the natural environments where animals were detected. With participatory monitoring we did meet our three scientific objectives. Yet participatory monitoring was not only a tool for collecting data, but also a tool for social integration. The method allowed the participation of people normally excluded from the system, to take into account their perceptions and to strengthen their capacities.
Fil: Camino, Micaela. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Argentina. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Cortez, Sara. No especifica;
Fil: Matteucci, Silvia Diana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Argentina
Fil: Altrichter, Mariana. International Union for Conservation of Nature; Suiza. Prescott College; Estados Unidos
description Las medidas de conservación tienen mayor probabilidad de éxito cuando consideran la percepción y opinión de las personas locales que están en contacto con aquello que se desea proteger. Una manera para considerar la percepción local es incluir pobladores locales en trabajos de investigación y monitoreo. Trabajamosen una porción del Chaco Seco rica en biodiversidad y donde la información sobre vertebrados medianos y grandes es escasa y necesaria. Aplicamos un monitoreo participativo junto con pobladores campesinos criollos y originarios wichís. En este artículo analizamos la capacidad de este método para incorporar pobladores locales. Explicamos el desarrollo de la metodología y los elementos que la conformaron, cómo trabajamos con estos pobladores y cómo se colectaron los datos. Por último, analizamos si el método permitió cumplir los objetivoscientíficos de investigación: (i) determinar las especies presentes de vertebrados medianos y grandes (>0.5 kg), (ii) monitorear su presencia y (iii) describir los ambientes naturales donde los animales eran detectados. El monitoreo participativo permitió cumplir con los tres objetivos propuestos. Este no fue solo una herramienta para colectar datos sino también de integración social. El mismo estuvo compuesto por diferentes actividades: reuniones, capacitaciones, prácticas y colecta de datos, etc. Los pobladores locales agregaron objetivos a los inicialmente propuestos, participaron de las actividades de decidir los métodos de colecta de datos y de resolverinconvenientes. El método permitió integrar personas normalmente excluidas del sistema, tomar en cuenta sus percepciones y fortalecer sus capacidades.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/60321
Camino, Micaela; Cortez, Sara; Matteucci, Silvia Diana; Altrichter, Mariana; Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino; Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos; Mastozoología Neotropical; 24; 1; 12-2017; 31-46
0327-9383
1666-0536
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/60321
identifier_str_mv Camino, Micaela; Cortez, Sara; Matteucci, Silvia Diana; Altrichter, Mariana; Experiencia de monitoreo participativo de fauna en el chaco seco argentino; Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos; Mastozoología Neotropical; 24; 1; 12-2017; 31-46
0327-9383
1666-0536
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613712467460096
score 13.070432