An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion

Autores
Budan, Paola D.; Budan, Maximiliano Celmo David; Simari, Guillermo Ricardo
Año de publicación
2013
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Argumentation is a form of reasoning that deeply resembles the human mechanism for commonsense reasoning. An argumentation scheme is a representational tool for modeling common patterns of reasoning; in particular, it displays the form of an argument by showing how the argument is built using the inferential structures commonly used in everyday discourse. Argument schemes are very useful in contexts such as legal argumentation, scientific argumentation, and especially in Artificial Intelligence applications. One type of argumentation scheme corresponds to appeal to Expert Opinion or Position-to-Know argumentation. Position-to-know reasoning is typically used in an information seeking type of dialogue where one has to depend on a source. Most of such argumentation frameworks are based on Dung’s seminal work characterizing Abstract Argumentation Frameworks. In this work, we introduce a novel framework, called Expert Argumentation Framework (EAF), extending AF with the capability of modeling the quality of expert associated with the arguments that were proposed.
La argumentación es una forma de razonamiento que se relaciona profundamente con el mecanismo humano de razonamiento basado en el sentido común. Un esquema de argumentación es una herramienta de representación para modelar patrones comunes de razonamiento. En particular, estos esquemas muestran la forma de un argumento, es decir, cómo se construye el argumento utilizando estructuras inferenciales comúnmente utilizadas en el discurso cotidiano. Los esquemas de argumentación son muy utilizados en contextos como la argumentación legal, argumentación científica y, especialmente, en aplicaciones de Inteligencia Artificial. Un tipo de esquema de argumentación es aquel que apela a la Opinión Experta o Posición de Conocer. El razonamiento basado en la Posición de Conocer es típicamente utilizado en aquellos diálogos de búsqueda de información donde se depende de una fuente calificada. La mayoría de los marcos de argumentación se basan en el trabajo seminal de Dung que caracteriza un Marco de Argumentación Abstracto (MA). En este trabajo, introduciremos un nuevo marco, llamado Marco de Argumentación Experta (MAE), extendiendo el MA con la capacidad de modelar la calidad del experto asociada con los argumentos que este propone.
Fil: Budan, Paola D. . Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; Argentina
Fil: Budan, Maximiliano Celmo David. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; Argentina
Fil: Simari, Guillermo Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina
Materia
argumentation schemes
expert opinion
position to know
argumentation framework
expert argumentation framework
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/12454

id CONICETDig_dc74e61f3987346c9ab93d13368720b4
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/12454
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert OpinionBudan, Paola D. Budan, Maximiliano Celmo DavidSimari, Guillermo Ricardoargumentation schemesexpert opinionposition to knowargumentation frameworkexpert argumentation frameworkhttps://purl.org/becyt/ford/1.2https://purl.org/becyt/ford/1Argumentation is a form of reasoning that deeply resembles the human mechanism for commonsense reasoning. An argumentation scheme is a representational tool for modeling common patterns of reasoning; in particular, it displays the form of an argument by showing how the argument is built using the inferential structures commonly used in everyday discourse. Argument schemes are very useful in contexts such as legal argumentation, scientific argumentation, and especially in Artificial Intelligence applications. One type of argumentation scheme corresponds to appeal to Expert Opinion or Position-to-Know argumentation. Position-to-know reasoning is typically used in an information seeking type of dialogue where one has to depend on a source. Most of such argumentation frameworks are based on Dung’s seminal work characterizing Abstract Argumentation Frameworks. In this work, we introduce a novel framework, called Expert Argumentation Framework (EAF), extending AF with the capability of modeling the quality of expert associated with the arguments that were proposed.La argumentación es una forma de razonamiento que se relaciona profundamente con el mecanismo humano de razonamiento basado en el sentido común. Un esquema de argumentación es una herramienta de representación para modelar patrones comunes de razonamiento. En particular, estos esquemas muestran la forma de un argumento, es decir, cómo se construye el argumento utilizando estructuras inferenciales comúnmente utilizadas en el discurso cotidiano. Los esquemas de argumentación son muy utilizados en contextos como la argumentación legal, argumentación científica y, especialmente, en aplicaciones de Inteligencia Artificial. Un tipo de esquema de argumentación es aquel que apela a la Opinión Experta o Posición de Conocer. El razonamiento basado en la Posición de Conocer es típicamente utilizado en aquellos diálogos de búsqueda de información donde se depende de una fuente calificada. La mayoría de los marcos de argumentación se basan en el trabajo seminal de Dung que caracteriza un Marco de Argumentación Abstracto (MA). En este trabajo, introduciremos un nuevo marco, llamado Marco de Argumentación Experta (MAE), extendiendo el MA con la capacidad de modelar la calidad del experto asociada con los argumentos que este propone.Fil: Budan, Paola D. . Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; ArgentinaFil: Budan, Maximiliano Celmo David. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; ArgentinaFil: Simari, Guillermo Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; ArgentinaAsociación Española para la Inteligencia Artificial2013-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/12454Budan, Paola D. ; Budan, Maximiliano Celmo David; Simari, Guillermo Ricardo; An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion; Asociación Española para la Inteligencia Artificial; Inteligencia Artificial. Ibero-american Journal Of Artificial Intelligence; 16; 52; 12-2013; 52-641137-36011988-3064enginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://journal.iberamia.org/public/16-52.htmlinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://journaldocs.iberamia.org/articles/1034/article%20(1).pdfinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5239598info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92529258006info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:36:31Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/12454instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:36:31.737CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
title An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
spellingShingle An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
Budan, Paola D.
argumentation schemes
expert opinion
position to know
argumentation framework
expert argumentation framework
title_short An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
title_full An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
title_fullStr An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
title_full_unstemmed An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
title_sort An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion
dc.creator.none.fl_str_mv Budan, Paola D.
Budan, Maximiliano Celmo David
Simari, Guillermo Ricardo
author Budan, Paola D.
author_facet Budan, Paola D.
Budan, Maximiliano Celmo David
Simari, Guillermo Ricardo
author_role author
author2 Budan, Maximiliano Celmo David
Simari, Guillermo Ricardo
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv argumentation schemes
expert opinion
position to know
argumentation framework
expert argumentation framework
topic argumentation schemes
expert opinion
position to know
argumentation framework
expert argumentation framework
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/1.2
https://purl.org/becyt/ford/1
dc.description.none.fl_txt_mv Argumentation is a form of reasoning that deeply resembles the human mechanism for commonsense reasoning. An argumentation scheme is a representational tool for modeling common patterns of reasoning; in particular, it displays the form of an argument by showing how the argument is built using the inferential structures commonly used in everyday discourse. Argument schemes are very useful in contexts such as legal argumentation, scientific argumentation, and especially in Artificial Intelligence applications. One type of argumentation scheme corresponds to appeal to Expert Opinion or Position-to-Know argumentation. Position-to-know reasoning is typically used in an information seeking type of dialogue where one has to depend on a source. Most of such argumentation frameworks are based on Dung’s seminal work characterizing Abstract Argumentation Frameworks. In this work, we introduce a novel framework, called Expert Argumentation Framework (EAF), extending AF with the capability of modeling the quality of expert associated with the arguments that were proposed.
La argumentación es una forma de razonamiento que se relaciona profundamente con el mecanismo humano de razonamiento basado en el sentido común. Un esquema de argumentación es una herramienta de representación para modelar patrones comunes de razonamiento. En particular, estos esquemas muestran la forma de un argumento, es decir, cómo se construye el argumento utilizando estructuras inferenciales comúnmente utilizadas en el discurso cotidiano. Los esquemas de argumentación son muy utilizados en contextos como la argumentación legal, argumentación científica y, especialmente, en aplicaciones de Inteligencia Artificial. Un tipo de esquema de argumentación es aquel que apela a la Opinión Experta o Posición de Conocer. El razonamiento basado en la Posición de Conocer es típicamente utilizado en aquellos diálogos de búsqueda de información donde se depende de una fuente calificada. La mayoría de los marcos de argumentación se basan en el trabajo seminal de Dung que caracteriza un Marco de Argumentación Abstracto (MA). En este trabajo, introduciremos un nuevo marco, llamado Marco de Argumentación Experta (MAE), extendiendo el MA con la capacidad de modelar la calidad del experto asociada con los argumentos que este propone.
Fil: Budan, Paola D. . Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; Argentina
Fil: Budan, Maximiliano Celmo David. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina. Universidad Nacional de Santiago del Estero; Argentina
Fil: Simari, Guillermo Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina
description Argumentation is a form of reasoning that deeply resembles the human mechanism for commonsense reasoning. An argumentation scheme is a representational tool for modeling common patterns of reasoning; in particular, it displays the form of an argument by showing how the argument is built using the inferential structures commonly used in everyday discourse. Argument schemes are very useful in contexts such as legal argumentation, scientific argumentation, and especially in Artificial Intelligence applications. One type of argumentation scheme corresponds to appeal to Expert Opinion or Position-to-Know argumentation. Position-to-know reasoning is typically used in an information seeking type of dialogue where one has to depend on a source. Most of such argumentation frameworks are based on Dung’s seminal work characterizing Abstract Argumentation Frameworks. In this work, we introduce a novel framework, called Expert Argumentation Framework (EAF), extending AF with the capability of modeling the quality of expert associated with the arguments that were proposed.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/12454
Budan, Paola D. ; Budan, Maximiliano Celmo David; Simari, Guillermo Ricardo; An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion; Asociación Española para la Inteligencia Artificial; Inteligencia Artificial. Ibero-american Journal Of Artificial Intelligence; 16; 52; 12-2013; 52-64
1137-3601
1988-3064
url http://hdl.handle.net/11336/12454
identifier_str_mv Budan, Paola D. ; Budan, Maximiliano Celmo David; Simari, Guillermo Ricardo; An Approach to Argumentation Schemes that Appeal to Expert Opinion; Asociación Española para la Inteligencia Artificial; Inteligencia Artificial. Ibero-american Journal Of Artificial Intelligence; 16; 52; 12-2013; 52-64
1137-3601
1988-3064
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://journal.iberamia.org/public/16-52.html
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://journaldocs.iberamia.org/articles/1034/article%20(1).pdf
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5239598
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92529258006
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Española para la Inteligencia Artificial
publisher.none.fl_str_mv Asociación Española para la Inteligencia Artificial
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614385840947200
score 13.070432