What the Adoption Problem Does Not Show
- Autores
- Fiore, Camillo Giuliano
- Año de publicación
- 2022
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Saul Kripke propuso un desafío escéptico que Romina Padró popularizó bajo el nombre de Problema de la Adopción. El desafío consiste en que, dada una cierta definición de adopción, hay algunos principios lógicos que no pueden ser adoptados, siendo Instanciación Universal y Modus Ponens los casos paradigmáticos. Kripke ha utilizado el Problema de la Adopción para argumentar que hay un sentido importante en que la lógica no es revisable. En este ensayo, defiendo dos afirmaciones independientes. La primera es que el Problema de la Adopción no entraña que la lógica nunca sea revisable en el sentido que Kripke aborda. La segunda es que, para evaluar si un agente puede revisar su lógica en el sentido que Kripke aborda, lo mejor es considerar una definición de adopción diferente, de acuerdo con la cual Instanciación Universal y Modus Ponens son a veces adoptables.
Saul Kripke proposed a skeptical challenge that Romina Padró defended and popularized by the name of the Adoption Problem. The challenge is that, given a certain definition of adoption, there are some logical principles that cannot be adopted—paradigmatic cases being Universal Instantiation and Modus Ponens. Kripke has used the Adoption Problem to argue that there is an important sense in which logic is not revisable. In this essay, I defend two independent claims. First, that the Adoption Problem does not entail that logic is never revisable in the sense that Kripke addresses. Second, that, to assess whether an agent can revise their logic in the sense that Kripke addresses, it is best to consider a different definition of adoption, according to which Universal Instantiation and Modus Ponens are sometimes adoptable.
Fil: Fiore, Camillo Giuliano. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina - Materia
-
ADOPTION PROBLEM
ANTI-EXCEPTIONALISM ABOUT LOGIC
LOGICA UTENS
REVISABILITY OF LOGIC - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/203374
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_d953b95533ea31114a78c374a85382a9 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/203374 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
What the Adoption Problem Does Not ShowLo que el Problema de la Adopción no muestraFiore, Camillo GiulianoADOPTION PROBLEMANTI-EXCEPTIONALISM ABOUT LOGICLOGICA UTENSREVISABILITY OF LOGIChttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Saul Kripke propuso un desafío escéptico que Romina Padró popularizó bajo el nombre de Problema de la Adopción. El desafío consiste en que, dada una cierta definición de adopción, hay algunos principios lógicos que no pueden ser adoptados, siendo Instanciación Universal y Modus Ponens los casos paradigmáticos. Kripke ha utilizado el Problema de la Adopción para argumentar que hay un sentido importante en que la lógica no es revisable. En este ensayo, defiendo dos afirmaciones independientes. La primera es que el Problema de la Adopción no entraña que la lógica nunca sea revisable en el sentido que Kripke aborda. La segunda es que, para evaluar si un agente puede revisar su lógica en el sentido que Kripke aborda, lo mejor es considerar una definición de adopción diferente, de acuerdo con la cual Instanciación Universal y Modus Ponens son a veces adoptables.Saul Kripke proposed a skeptical challenge that Romina Padró defended and popularized by the name of the Adoption Problem. The challenge is that, given a certain definition of adoption, there are some logical principles that cannot be adopted—paradigmatic cases being Universal Instantiation and Modus Ponens. Kripke has used the Adoption Problem to argue that there is an important sense in which logic is not revisable. In this essay, I defend two independent claims. First, that the Adoption Problem does not entail that logic is never revisable in the sense that Kripke addresses. Second, that, to assess whether an agent can revise their logic in the sense that Kripke addresses, it is best to consider a different definition of adoption, according to which Universal Instantiation and Modus Ponens are sometimes adoptable.Fil: Fiore, Camillo Giuliano. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; ArgentinaSociedad Argentina de Análisis Filosófico2022-05-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/203374Fiore, Camillo Giuliano; What the Adoption Problem Does Not Show; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis Filosófico; 42; 1; 1-5-2022; 79-1030326-13011851-9636CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.36446/af.2022.402info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:22:16Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/203374instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:22:16.634CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
What the Adoption Problem Does Not Show Lo que el Problema de la Adopción no muestra |
title |
What the Adoption Problem Does Not Show |
spellingShingle |
What the Adoption Problem Does Not Show Fiore, Camillo Giuliano ADOPTION PROBLEM ANTI-EXCEPTIONALISM ABOUT LOGIC LOGICA UTENS REVISABILITY OF LOGIC |
title_short |
What the Adoption Problem Does Not Show |
title_full |
What the Adoption Problem Does Not Show |
title_fullStr |
What the Adoption Problem Does Not Show |
title_full_unstemmed |
What the Adoption Problem Does Not Show |
title_sort |
What the Adoption Problem Does Not Show |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Fiore, Camillo Giuliano |
author |
Fiore, Camillo Giuliano |
author_facet |
Fiore, Camillo Giuliano |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
ADOPTION PROBLEM ANTI-EXCEPTIONALISM ABOUT LOGIC LOGICA UTENS REVISABILITY OF LOGIC |
topic |
ADOPTION PROBLEM ANTI-EXCEPTIONALISM ABOUT LOGIC LOGICA UTENS REVISABILITY OF LOGIC |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Saul Kripke propuso un desafío escéptico que Romina Padró popularizó bajo el nombre de Problema de la Adopción. El desafío consiste en que, dada una cierta definición de adopción, hay algunos principios lógicos que no pueden ser adoptados, siendo Instanciación Universal y Modus Ponens los casos paradigmáticos. Kripke ha utilizado el Problema de la Adopción para argumentar que hay un sentido importante en que la lógica no es revisable. En este ensayo, defiendo dos afirmaciones independientes. La primera es que el Problema de la Adopción no entraña que la lógica nunca sea revisable en el sentido que Kripke aborda. La segunda es que, para evaluar si un agente puede revisar su lógica en el sentido que Kripke aborda, lo mejor es considerar una definición de adopción diferente, de acuerdo con la cual Instanciación Universal y Modus Ponens son a veces adoptables. Saul Kripke proposed a skeptical challenge that Romina Padró defended and popularized by the name of the Adoption Problem. The challenge is that, given a certain definition of adoption, there are some logical principles that cannot be adopted—paradigmatic cases being Universal Instantiation and Modus Ponens. Kripke has used the Adoption Problem to argue that there is an important sense in which logic is not revisable. In this essay, I defend two independent claims. First, that the Adoption Problem does not entail that logic is never revisable in the sense that Kripke addresses. Second, that, to assess whether an agent can revise their logic in the sense that Kripke addresses, it is best to consider a different definition of adoption, according to which Universal Instantiation and Modus Ponens are sometimes adoptable. Fil: Fiore, Camillo Giuliano. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina |
description |
Saul Kripke propuso un desafío escéptico que Romina Padró popularizó bajo el nombre de Problema de la Adopción. El desafío consiste en que, dada una cierta definición de adopción, hay algunos principios lógicos que no pueden ser adoptados, siendo Instanciación Universal y Modus Ponens los casos paradigmáticos. Kripke ha utilizado el Problema de la Adopción para argumentar que hay un sentido importante en que la lógica no es revisable. En este ensayo, defiendo dos afirmaciones independientes. La primera es que el Problema de la Adopción no entraña que la lógica nunca sea revisable en el sentido que Kripke aborda. La segunda es que, para evaluar si un agente puede revisar su lógica en el sentido que Kripke aborda, lo mejor es considerar una definición de adopción diferente, de acuerdo con la cual Instanciación Universal y Modus Ponens son a veces adoptables. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-05-01 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/203374 Fiore, Camillo Giuliano; What the Adoption Problem Does Not Show; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis Filosófico; 42; 1; 1-5-2022; 79-103 0326-1301 1851-9636 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/203374 |
identifier_str_mv |
Fiore, Camillo Giuliano; What the Adoption Problem Does Not Show; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis Filosófico; 42; 1; 1-5-2022; 79-103 0326-1301 1851-9636 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.36446/af.2022.402 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Argentina de Análisis Filosófico |
publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Argentina de Análisis Filosófico |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844614213704613888 |
score |
13.070432 |