La red de áreas protegidas en la Argentina : análisis de extensión, sesgos espaciales y desafíos para la conservación

• Autores: Baldi, Germán; Aguilar, Ana G.; Cirignoli, Sebastián; Falabella, Valeria; González Roglich, Mariano; Gómez Vinassa, M. Laura; Juliá, Marta Susana; Názaro, Gabriela; Nori, Javier; Pacheco, Silvia; Pérez Cubero, Eugenia; Schauman, Santiago Augusto; Schneider, Cristian; Tomba, Ana Nerea; Aragón, Myriam Roxana
• Año de publicación: 2025
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: ÁREAS PROTEGIDAS; METAS DE CONSERVACIÓN; SiFAP; WDPA; CBD
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Las áreas protegidas son esenciales para preservar la naturaleza a largo plazo frente a crecientes presiones humanas sobre los recursos naturales y el espacio. En la República Argentina, con una extensa tradición en conservación, la magnitud del esfuerzo de conservación aún presenta incertidumbres, ya que las bases de datos disponibles, como la del Sistema Federal de Áreas Protegidas (SiFAP) y la Base Mundial de Áreas Protegidas (WDPA), reportan cifras dispares sobre el nivel de protección del territorio. El SiFAP, principal ente gubernamental de sistematización de información temática, indicaba a diciembre de 2024 que el 16.61% del espacio continental y el 7.11% del marino están bajo conservación, posicionando al país lejos de los objetivos establecidos en la Agenda 2030. Sin embargo, nuestro análisis, basados en una base de datos actualizada e integradora, indica que la protección terrestre es del 10.41%, y la marina del 8.49%, habiendo identificado 1000 unidades, 737 de ellas, de gestión pública. Estos valores resultan notablemente bajos para los espacios terrestre y marino (2.22% y 5.76%) al considerar aquellas unidades de categorías más estrictas para la conservación (I a IV, acorde a IUCN). Además, observamos un marcado sesgo espacial que conlleva al incumplimiento de objetivos de representatividad: las unidades terrestres se concentran en regiones marginales para la agricultura, y las marinas, en territorios periféricos y de interés geopolítico. Muchas unidades provinciales y municipales cuentan con regulaciones laxas que permiten usos consuntivos, y una parte importante de estas carece de implementación efectiva. Por lo tanto, es urgente fortalecer la gestión y el monitoreo de áreas protegidas en el país, completar y armonizar las bases de datos existentes, e integrar efectivamente las áreas municipales y privadas al sistema para cumplir con los compromisos internacionales y garantizar una conservación equitativa y sostenible.
Protected areas are essential for long-term nature preservation amid growing human pressures on natural resources and space. In the Argentine Republic —a country with a long-standing conservation tradition—, the scale of conservation efforts remains unclear, as available databases (e.g., the Federal System of Protected Areas [SiFAP] and the World Database on Protected Areas [WDPA]) report conflicting figures on territorial protection. As of December 2024, SiFAP (the primary governmental body for systematizing thematic data) reported that 16.61% of the continental area and 7.11% of the marine area were under conservation, placing Argentina far from the targets set by the 2030 Agenda. However, our analysis, based on an updated and integrative database, reveals that terrestrial protection covers only 10.41% and marine protection 8.49%, with 1000 units identified; 737 of them are publicly managed. These figures are strikingly low for both terrestrial and marine spaces (2.22% and 5.76%, respectively) when considering only units under stricter IUCN conservation categories (I-IV). Additionally, we observed a significant spatial bias hindering representativeness goals: terrestrial units are clustered in agriculturally marginal regions, while marine units are concentrated in peripheral areas of geopolitical interest. Many provincial and municipal units permit consumptive uses due to lax regulations and a substantial proportion lack effective implementation. Thus, it is critical to enhance the management and monitoring of protected areas, harmonize existing databases, and fully integrate municipal and private areas into the system to meet international commitments and ensure equitable, sustainable conservation.
Fil: Baldi, Germán. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - San Luis. Instituto de Matemática Aplicada de San Luis "Prof. Ezio Marchi". Universidad Nacional de San Luis. Facultad de Ciencias Físico, Matemáticas y Naturales. Instituto de Matemática Aplicada de San Luis "Prof. Ezio Marchi"; Argentina
Fil: Aguilar, Ana G.. Fundacion Proyungas;
Fil: Cirignoli, Sebastián. Fundacion Proyungas;
Fil: Falabella, Valeria. Wildlife Conservation Society; Estados Unidos
Fil: González Roglich, Mariano. Wildlife Conservation Society; Estados Unidos
Fil: Gómez Vinassa, M. Laura. Administración de Parques Nacionales; Argentina
Fil: Juliá, Marta Susana. Universidad Nacional de San Luis; Argentina
Fil: Názaro, Gabriela. Fundacion Proyungas;
Fil: Nori, Javier. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentina
Fil: Pacheco, Silvia. Fundacion Proyungas;
Fil: Pérez Cubero, Eugenia. Universidad Nacional de San Luis; Argentina
Fil: Schauman, Santiago Augusto. Universidad Nacional de San Luis; Argentina
Fil: Schneider, Cristian. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina
Fil: Tomba, Ana Nerea. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina
Fil: Aragón, Myriam Roxana. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto de Ecología Regional. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Ecología Regional; Argentina