Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina

Autores
Seminara, Maria Paula
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.
In recent years, the quality of Higher Education has been increasingly evaluated and questioned. Indicators of desertion and delay, among others, have turned out to be a fundamental basis to ensure failure in relation to the efficiency of the System. This writing is structured around the following question: What do the indicators and rankings that evaluate institutional performance consider and leave out? The development is divided into 5 axes. The first introduces the demands that the University faces today. The second requires certain aspects related to the type of evaluation offered by these devices. The third one addresses the problem of desertion / delay, emphasizing the error of reducing them under quantitative and standardized criteria. The fourth, exposes some experiences that, from the Bioengineering Career of the U.N.S.J, account for the complexity of university social work. The fifth takes up the need to build a new form of evaluation. The critical reflection methodology was based on the bibliographic review of the subject and on the results of indepth interviews held with students of the Degree in question. The objective is to encourage dialogue between universities, to achieve a comprehensive view of their functions.
Fil: Seminara, Maria Paula. Universidad Nacional de San Juan; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
DESERCION/DEMORA
INDICADORES ACADEMICOS
CALIDAD EDUCATIVA
EDUCACIÓN SUPERIOR
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/152227

id CONICETDig_cba48bc5411353f09bd3bb7f754dcbae
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/152227
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - ArgentinaDropout and delayed student’s graduation: what the indicators and rankings leave out. The case of the Bioengineering Program at the U.N.S.J - ArgentinaSeminara, Maria PaulaDESERCION/DEMORAINDICADORES ACADEMICOSCALIDAD EDUCATIVAEDUCACIÓN SUPERIORhttps://purl.org/becyt/ford/5.3https://purl.org/becyt/ford/5En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.In recent years, the quality of Higher Education has been increasingly evaluated and questioned. Indicators of desertion and delay, among others, have turned out to be a fundamental basis to ensure failure in relation to the efficiency of the System. This writing is structured around the following question: What do the indicators and rankings that evaluate institutional performance consider and leave out? The development is divided into 5 axes. The first introduces the demands that the University faces today. The second requires certain aspects related to the type of evaluation offered by these devices. The third one addresses the problem of desertion / delay, emphasizing the error of reducing them under quantitative and standardized criteria. The fourth, exposes some experiences that, from the Bioengineering Career of the U.N.S.J, account for the complexity of university social work. The fifth takes up the need to build a new form of evaluation. The critical reflection methodology was based on the bibliographic review of the subject and on the results of indepth interviews held with students of the Degree in question. The objective is to encourage dialogue between universities, to achieve a comprehensive view of their functions.Fil: Seminara, Maria Paula. Universidad Nacional de San Juan; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Tecnológica de Pereira2020-09info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/152227Seminara, Maria Paula; Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina; Universidad Tecnológica de Pereira; Miradas; 15; 1; 9-2020; 87-1062539-38120122-994XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.utp.edu.co/index.php/miradas/article/view/24471info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.22517/25393812.24471info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:59:30Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/152227instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:59:31.244CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Dropout and delayed student’s graduation: what the indicators and rankings leave out. The case of the Bioengineering Program at the U.N.S.J - Argentina
title Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
spellingShingle Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
Seminara, Maria Paula
DESERCION/DEMORA
INDICADORES ACADEMICOS
CALIDAD EDUCATIVA
EDUCACIÓN SUPERIOR
title_short Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
title_full Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
title_fullStr Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
title_full_unstemmed Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
title_sort Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina
dc.creator.none.fl_str_mv Seminara, Maria Paula
author Seminara, Maria Paula
author_facet Seminara, Maria Paula
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv DESERCION/DEMORA
INDICADORES ACADEMICOS
CALIDAD EDUCATIVA
EDUCACIÓN SUPERIOR
topic DESERCION/DEMORA
INDICADORES ACADEMICOS
CALIDAD EDUCATIVA
EDUCACIÓN SUPERIOR
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.3
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.
In recent years, the quality of Higher Education has been increasingly evaluated and questioned. Indicators of desertion and delay, among others, have turned out to be a fundamental basis to ensure failure in relation to the efficiency of the System. This writing is structured around the following question: What do the indicators and rankings that evaluate institutional performance consider and leave out? The development is divided into 5 axes. The first introduces the demands that the University faces today. The second requires certain aspects related to the type of evaluation offered by these devices. The third one addresses the problem of desertion / delay, emphasizing the error of reducing them under quantitative and standardized criteria. The fourth, exposes some experiences that, from the Bioengineering Career of the U.N.S.J, account for the complexity of university social work. The fifth takes up the need to build a new form of evaluation. The critical reflection methodology was based on the bibliographic review of the subject and on the results of indepth interviews held with students of the Degree in question. The objective is to encourage dialogue between universities, to achieve a comprehensive view of their functions.
Fil: Seminara, Maria Paula. Universidad Nacional de San Juan; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.En los últimos años la calidad de la Educación Superior ha sido crecientemente evaluada y cuestionada. Los indicadores de deserción y demora, entre otros, han resultado fundamento primordial para asegurar la falencia en relación a la eficiencia del Sistema. Este escrito se estructura alrededor del siguiente interrogante: ¿Qué consideran y qué dejan afuera los indicadores y rankings que evalúan el desempeño institucional? El desarrollo se divide en 5 ejes. El primero introduce las demandas a las que se enfrenta la Universidad hoy. El segundo, precisa ciertos aspectos referidos al tipo de evaluación que ofrecen estos dispositivos. El tercero, se aboca a la problemática de la deserción/demora, enfatizando en el error de reducirlas bajo criterios cuantitativos y estandarizados. El cuarto, expone algunas experiencias que, desde la Carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J, dan cuenta de la complejidad de la labor social universitaria. El quinto, retoma la necesidad de construir una nueva forma de evaluación. La metodología de reflexión crítica se basó en la revisión bibliográfica de la temática y en el resultado de entrevistas en profundidad mantenidas con estudiantes de la Carrera en cuestión. El objetivo es incentivar el dialogo entre Universidades, para lograr una mirada comprensiva sobre sus funciones.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-09
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/152227
Seminara, Maria Paula; Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina; Universidad Tecnológica de Pereira; Miradas; 15; 1; 9-2020; 87-106
2539-3812
0122-994X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/152227
identifier_str_mv Seminara, Maria Paula; Deserción y demora universitaria: lo que los indicadores y los rankings dejan afuera. El caso de la carrera de Bioingeniería de la U.N.S.J - Argentina; Universidad Tecnológica de Pereira; Miradas; 15; 1; 9-2020; 87-106
2539-3812
0122-994X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.utp.edu.co/index.php/miradas/article/view/24471
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.22517/25393812.24471
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Tecnológica de Pereira
publisher.none.fl_str_mv Universidad Tecnológica de Pereira
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269584766271488
score 13.13397