About two objections to Cook's proposal

Autores
Pailos, Federico Matias
Año de publicación
2012
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La tesis principal de este trabajo es la siguiente: hay versiones de la paradoja de Yablo tales que, si Cook está en lo cierto acerca del carácter no-circular de su propia versión de ella, son genuinamente paradójicas y auténticamente no-circulares, y la versión de Cook en cuestión es una de ellas. Aquí no voy a evaluar su carácter circular o no-circular. Creo, de hecho, que Cook está en lo correcto sobre el punto. Pero, ¿es su versión auténticamente paradójica? Para que lo fuera, los principios que llevan a (i) derivar una contradicción, o (ii) la imposibilidad de dar una asignación de valores de verdad estables al conjunto relevante de oraciones, deben ser aceptables. Voy a explorar dos modos de argumentar que no lo son. voy a concluir que estos intentos llevan a una concepción de la teoría de la verdad muy estrecha, o a negar que un caso paradigmático de paradoja, como el"mentiroso Tradicional", sea auténticamente paradójica.
The main thesis of this work is as follows: there are versions of yablo’s paradox that, if Cook is right about the non-circular character of his version of it, are truly paradoxical and genuinely non-circular, and Cook’s version of yablo’s paradox is one of them. Here i will not evaluate the “circular” or “non-circular” side to Cook’s proposal. in fact, i think that he is right about it, and that his version of yablo’s list is non-circular. But is it paradoxical? in order to be so, the principles that lead to (i) the derivation of a contradiction, or (ii) the impossibility to give a stable assignment of truth values to the relevant set of sentences, must be acceptable. i will explore two ways to argue that they are not. i will conclude that these attempts lead to a very narrow conception of a theory of truth, or to deny that a paradigmatic case of paradox, such as the “old-fashioned liar,” is truly paradoxical.
Fil: Pailos, Federico Matias. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina
Materia
YABLO
PARADOJA
VERDAD
MENTIROSO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/196569

id CONICETDig_bc2fc0bcfa4fd2db105255b5d08bf8e3
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/196569
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling About two objections to Cook's proposalPailos, Federico MatiasYABLOPARADOJAVERDADMENTIROSOhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6La tesis principal de este trabajo es la siguiente: hay versiones de la paradoja de Yablo tales que, si Cook está en lo cierto acerca del carácter no-circular de su propia versión de ella, son genuinamente paradójicas y auténticamente no-circulares, y la versión de Cook en cuestión es una de ellas. Aquí no voy a evaluar su carácter circular o no-circular. Creo, de hecho, que Cook está en lo correcto sobre el punto. Pero, ¿es su versión auténticamente paradójica? Para que lo fuera, los principios que llevan a (i) derivar una contradicción, o (ii) la imposibilidad de dar una asignación de valores de verdad estables al conjunto relevante de oraciones, deben ser aceptables. Voy a explorar dos modos de argumentar que no lo son. voy a concluir que estos intentos llevan a una concepción de la teoría de la verdad muy estrecha, o a negar que un caso paradigmático de paradoja, como el"mentiroso Tradicional", sea auténticamente paradójica.The main thesis of this work is as follows: there are versions of yablo’s paradox that, if Cook is right about the non-circular character of his version of it, are truly paradoxical and genuinely non-circular, and Cook’s version of yablo’s paradox is one of them. Here i will not evaluate the “circular” or “non-circular” side to Cook’s proposal. in fact, i think that he is right about it, and that his version of yablo’s list is non-circular. But is it paradoxical? in order to be so, the principles that lead to (i) the derivation of a contradiction, or (ii) the impossibility to give a stable assignment of truth values to the relevant set of sentences, must be acceptable. i will explore two ways to argue that they are not. i will conclude that these attempts lead to a very narrow conception of a theory of truth, or to deny that a paradigmatic case of paradox, such as the “old-fashioned liar,” is truly paradoxical.Fil: Pailos, Federico Matias. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; ArgentinaSociedad Argentina de Análisis Filosófico2012-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/196569Pailos, Federico Matias; About two objections to Cook's proposal; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis filosófico; 32; 1; 6-2012; 37-430326-13011851-9636CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1851-96362012000100005&script=sci_abstractinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:06:07Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/196569instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:06:07.609CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv About two objections to Cook's proposal
title About two objections to Cook's proposal
spellingShingle About two objections to Cook's proposal
Pailos, Federico Matias
YABLO
PARADOJA
VERDAD
MENTIROSO
title_short About two objections to Cook's proposal
title_full About two objections to Cook's proposal
title_fullStr About two objections to Cook's proposal
title_full_unstemmed About two objections to Cook's proposal
title_sort About two objections to Cook's proposal
dc.creator.none.fl_str_mv Pailos, Federico Matias
author Pailos, Federico Matias
author_facet Pailos, Federico Matias
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv YABLO
PARADOJA
VERDAD
MENTIROSO
topic YABLO
PARADOJA
VERDAD
MENTIROSO
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv La tesis principal de este trabajo es la siguiente: hay versiones de la paradoja de Yablo tales que, si Cook está en lo cierto acerca del carácter no-circular de su propia versión de ella, son genuinamente paradójicas y auténticamente no-circulares, y la versión de Cook en cuestión es una de ellas. Aquí no voy a evaluar su carácter circular o no-circular. Creo, de hecho, que Cook está en lo correcto sobre el punto. Pero, ¿es su versión auténticamente paradójica? Para que lo fuera, los principios que llevan a (i) derivar una contradicción, o (ii) la imposibilidad de dar una asignación de valores de verdad estables al conjunto relevante de oraciones, deben ser aceptables. Voy a explorar dos modos de argumentar que no lo son. voy a concluir que estos intentos llevan a una concepción de la teoría de la verdad muy estrecha, o a negar que un caso paradigmático de paradoja, como el"mentiroso Tradicional", sea auténticamente paradójica.
The main thesis of this work is as follows: there are versions of yablo’s paradox that, if Cook is right about the non-circular character of his version of it, are truly paradoxical and genuinely non-circular, and Cook’s version of yablo’s paradox is one of them. Here i will not evaluate the “circular” or “non-circular” side to Cook’s proposal. in fact, i think that he is right about it, and that his version of yablo’s list is non-circular. But is it paradoxical? in order to be so, the principles that lead to (i) the derivation of a contradiction, or (ii) the impossibility to give a stable assignment of truth values to the relevant set of sentences, must be acceptable. i will explore two ways to argue that they are not. i will conclude that these attempts lead to a very narrow conception of a theory of truth, or to deny that a paradigmatic case of paradox, such as the “old-fashioned liar,” is truly paradoxical.
Fil: Pailos, Federico Matias. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina
description La tesis principal de este trabajo es la siguiente: hay versiones de la paradoja de Yablo tales que, si Cook está en lo cierto acerca del carácter no-circular de su propia versión de ella, son genuinamente paradójicas y auténticamente no-circulares, y la versión de Cook en cuestión es una de ellas. Aquí no voy a evaluar su carácter circular o no-circular. Creo, de hecho, que Cook está en lo correcto sobre el punto. Pero, ¿es su versión auténticamente paradójica? Para que lo fuera, los principios que llevan a (i) derivar una contradicción, o (ii) la imposibilidad de dar una asignación de valores de verdad estables al conjunto relevante de oraciones, deben ser aceptables. Voy a explorar dos modos de argumentar que no lo son. voy a concluir que estos intentos llevan a una concepción de la teoría de la verdad muy estrecha, o a negar que un caso paradigmático de paradoja, como el"mentiroso Tradicional", sea auténticamente paradójica.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/196569
Pailos, Federico Matias; About two objections to Cook's proposal; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis filosófico; 32; 1; 6-2012; 37-43
0326-1301
1851-9636
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/196569
identifier_str_mv Pailos, Federico Matias; About two objections to Cook's proposal; Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Análisis filosófico; 32; 1; 6-2012; 37-43
0326-1301
1851-9636
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1851-96362012000100005&script=sci_abstract
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina de Análisis Filosófico
publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina de Análisis Filosófico
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269943126556672
score 13.13397