Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?

Autores
Gonzalez, Evelyn R. B.; D´Agostino, Romina Laura; Formoso, Anahí Elizabeth; Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo
Año de publicación
2023
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.
Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina
Fil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología
San Salvador de Jujuy
Argentina
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
Instituto de Ecorregiones Andinas
Universidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias Agrarias
Materia
EGAGRÓPILAS
PENINSULA VALDES
TRAMPAS SHERMAN
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962
Acceder
id CONICETDig_b52b487d6ab392dc71610f1dcedd4dcb
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?Gonzalez, Evelyn R. B.D´Agostino, Romina LauraFormoso, Anahí ElizabethUdrizar Sauthier, Daniel EdgardoEGAGRÓPILASPENINSULA VALDESTRAMPAS SHERMANhttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaFil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaFil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; ArgentinaFil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaXXXIV Jornadas Argentinas de MastozoologíaSan Salvador de JujuyArgentinaSociedad Argentina para el Estudio de los MamíferosInstituto de Ecorregiones AndinasUniversidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias AgrariasSociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos2023info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectJornadaBookhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.documentapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/230962Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/jams/xxxiv-jam/Nacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:35:00Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:35:00.942CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
title Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
spellingShingle Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
Gonzalez, Evelyn R. B.
EGAGRÓPILAS
PENINSULA VALDES
TRAMPAS SHERMAN
title_short Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
title_full Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
title_fullStr Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
title_full_unstemmed Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
title_sort Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
dc.creator.none.fl_str_mv Gonzalez, Evelyn R. B.
D´Agostino, Romina Laura
Formoso, Anahí Elizabeth
Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo
author Gonzalez, Evelyn R. B.
author_facet Gonzalez, Evelyn R. B.
D´Agostino, Romina Laura
Formoso, Anahí Elizabeth
Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo
author_role author
author2 D´Agostino, Romina Laura
Formoso, Anahí Elizabeth
Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv EGAGRÓPILAS
PENINSULA VALDES
TRAMPAS SHERMAN
topic EGAGRÓPILAS
PENINSULA VALDES
TRAMPAS SHERMAN
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/1.6
https://purl.org/becyt/ford/1
dc.description.none.fl_txt_mv La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.
Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina
Fil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología
San Salvador de Jujuy
Argentina
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
Instituto de Ecorregiones Andinas
Universidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias Agrarias
description La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Jornada
Book
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
status_str publishedVersion
format conferenceObject
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/230962
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/230962
identifier_str_mv Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/jams/xxxiv-jam/
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Nacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613087202639872
score 13.069144

Publicaciones similares