Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?
- Autores
- Gonzalez, Evelyn R. B.; D´Agostino, Romina Laura; Formoso, Anahí Elizabeth; Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo
- Año de publicación
- 2023
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- documento de conferencia
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.
Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
Fil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina
Fil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina
XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología
San Salvador de Jujuy
Argentina
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
Instituto de Ecorregiones Andinas
Universidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias Agrarias - Materia
-
EGAGRÓPILAS
PENINSULA VALDES
TRAMPAS SHERMAN - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962
Ver los metadatos del registro completo
| id |
CONICETDig_b52b487d6ab392dc71610f1dcedd4dcb |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962 |
| network_acronym_str |
CONICETDig |
| repository_id_str |
3498 |
| network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
| spelling |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?Gonzalez, Evelyn R. B.D´Agostino, Romina LauraFormoso, Anahí ElizabethUdrizar Sauthier, Daniel EdgardoEGAGRÓPILASPENINSULA VALDESTRAMPAS SHERMANhttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas.Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaFil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaFil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; ArgentinaFil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; ArgentinaXXXIV Jornadas Argentinas de MastozoologíaSan Salvador de JujuyArgentinaSociedad Argentina para el Estudio de los MamíferosInstituto de Ecorregiones AndinasUniversidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias AgrariasSociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos2023info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectJornadaBookhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.documentapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/230962Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/jams/xxxiv-jam/Nacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:44:51Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/230962instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:44:51.68CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| title |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| spellingShingle |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? Gonzalez, Evelyn R. B. EGAGRÓPILAS PENINSULA VALDES TRAMPAS SHERMAN |
| title_short |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| title_full |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| title_fullStr |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| title_full_unstemmed |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| title_sort |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut? |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Gonzalez, Evelyn R. B. D´Agostino, Romina Laura Formoso, Anahí Elizabeth Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo |
| author |
Gonzalez, Evelyn R. B. |
| author_facet |
Gonzalez, Evelyn R. B. D´Agostino, Romina Laura Formoso, Anahí Elizabeth Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo |
| author_role |
author |
| author2 |
D´Agostino, Romina Laura Formoso, Anahí Elizabeth Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo |
| author2_role |
author author author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
EGAGRÓPILAS PENINSULA VALDES TRAMPAS SHERMAN |
| topic |
EGAGRÓPILAS PENINSULA VALDES TRAMPAS SHERMAN |
| purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/1.6 https://purl.org/becyt/ford/1 |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas. Fil: Gonzalez, Evelyn R. B.. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina Fil: D´Agostino, Romina Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina Fil: Formoso, Anahí Elizabeth. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina Fil: Udrizar Sauthier, Daniel Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Centro Nacional Patagónico. Instituto Patagónico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; Argentina XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología San Salvador de Jujuy Argentina Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos Instituto de Ecorregiones Andinas Universidad Nacional de Jujuy. Facultad de Ciencias Agrarias |
| description |
La metodología clásica para el estudio de los pequeños mamíferos ha sido el trampeo, empleando distintos tipos de trampas. Sin embargo, en las últimas décadas se ha implementado para su estudio el uso de egagrópilas de aves rapaces, en especial de Tyto spp., ya que se especializan en el consumo de micromamíferos. El objetivo de esta contribución fue comparar ambas metodologías analizando la composición de micromamíferos en la Reserva Natural de la Defensa Punta Buenos Aires (RPBA), Península Valdés, Chubut, Argentina. Dicha comparación se realizó con los valores de abundancia relativa y riqueza específica (S) obtenidos a través del muestreo con trampas tipo Sherman (TS) y análisis de egagrópilas de T. furcata. Durante cuatro años consecutivos y de manera estacional, se dispusieron dos transectas de 35 TS en cada una de las cuatro comunidades vegetales principales de la RPBA (10.080 trampas-noche); paralelamente se analizaron seis muestras de egagrópilas colectadas en diferentes años. Las abundancias relativas de cada especie, obtenidas por las dos metodologías, fueron evaluadas a partir de un PERMANOVA y la S se cuantificó a partir del número de especies identificadas en cada metodología. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0,216) entre las abundancias relativas de cada metodología. El valor de la S observada fue mayor en el análisis de egagrópilas (S=11) que en el trampeo (S=7). Es importante considerar que el trampeo implicó un costo económico y temporal sustancialmente mayor al del análisis de egagrópilas. Además, en las egagrópilas se registraron especies que no son frecuentes de capturar con TS (i.e. cávidos, Ctenomys bidaui). Para muchos sectores de Patagonia se reconoce la dificultad de encontrar egagrópilas, a pesar de esto, puede considerarse una metodología más económica y efectiva para conocer la composición de un ensamble de micromamíferos, en contraste con el uso de trampas. |
| publishDate |
2023 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2023 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/conferenceObject Jornada Book http://purl.org/coar/resource_type/c_5794 info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia |
| status_str |
publishedVersion |
| format |
conferenceObject |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/230962 Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13 CONICET Digital CONICET |
| url |
http://hdl.handle.net/11336/230962 |
| identifier_str_mv |
Análisis de egagrópilas y trampeos: ¿qué herramienta refleja mejor el ensamble de micromamíferos en Península Valdés, Chubut?; XXXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Salvador de Jujuy; Argentina; 2023; 1-13 CONICET Digital CONICET |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/jams/xxxiv-jam/ |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
Nacional |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos |
| publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
| collection |
CONICET Digital (CONICET) |
| instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
| _version_ |
1842268693665415168 |
| score |
13.13397 |