Instituciones, desempeño económico y regímenes de política

Autores
Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).
In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).
Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; Argentina
Materia
Instituciones
Economía Política
Política Económica
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379

id CONICETDig_a2438652a6e8c764a57a3fc9c24a0f54
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Instituciones, desempeño económico y regímenes de políticaRozenwurcel, GuillermoKatz, SebastianInstitucionesEconomía PolíticaPolítica Económicahttps://purl.org/becyt/ford/5.2https://purl.org/becyt/ford/5En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; ArgentinaInstituto de Desarrollo Económico y Social2014-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/36379Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-20140046-001XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://de.ides.org.ar/no-211-vol-53-enero-abril-2014/info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:30:06Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:30:07.096CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
title Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
spellingShingle Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
Rozenwurcel, Guillermo
Instituciones
Economía Política
Política Económica
title_short Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
title_full Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
title_fullStr Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
title_full_unstemmed Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
title_sort Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
dc.creator.none.fl_str_mv Rozenwurcel, Guillermo
Katz, Sebastian
author Rozenwurcel, Guillermo
author_facet Rozenwurcel, Guillermo
Katz, Sebastian
author_role author
author2 Katz, Sebastian
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Instituciones
Economía Política
Política Económica
topic Instituciones
Economía Política
Política Económica
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.2
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).
In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).
Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; Argentina
description En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/36379
Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-2014
0046-001X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/36379
identifier_str_mv Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-2014
0046-001X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://de.ides.org.ar/no-211-vol-53-enero-abril-2014/
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto de Desarrollo Económico y Social
publisher.none.fl_str_mv Instituto de Desarrollo Económico y Social
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614309804507136
score 13.070432