Instituciones, desempeño económico y regímenes de política
- Autores
- Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).
In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).
Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; Argentina - Materia
-
Instituciones
Economía Política
Política Económica - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_a2438652a6e8c764a57a3fc9c24a0f54 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de políticaRozenwurcel, GuillermoKatz, SebastianInstitucionesEconomía PolíticaPolítica Económicahttps://purl.org/becyt/ford/5.2https://purl.org/becyt/ford/5En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; ArgentinaInstituto de Desarrollo Económico y Social2014-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/36379Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-20140046-001XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://de.ides.org.ar/no-211-vol-53-enero-abril-2014/info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:30:06Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/36379instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:30:07.096CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
title |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
spellingShingle |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política Rozenwurcel, Guillermo Instituciones Economía Política Política Económica |
title_short |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
title_full |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
title_fullStr |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
title_full_unstemmed |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
title_sort |
Instituciones, desempeño económico y regímenes de política |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Rozenwurcel, Guillermo Katz, Sebastian |
author |
Rozenwurcel, Guillermo |
author_facet |
Rozenwurcel, Guillermo Katz, Sebastian |
author_role |
author |
author2 |
Katz, Sebastian |
author2_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Instituciones Economía Política Política Económica |
topic |
Instituciones Economía Política Política Económica |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.2 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente). In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable). Fil: Rozenwurcel, Guillermo. Universidad Nacional de San Martín; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Katz, Sebastian. Banco Central de la República Argentina; Argentina |
description |
En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente). |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-06 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/36379 Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-2014 0046-001X CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/36379 |
identifier_str_mv |
Rozenwurcel, Guillermo; Katz, Sebastian; Instituciones, desempeño económico y regímenes de política; Instituto de Desarrollo Económico y Social; Desarrollo Económico; 53; 211; 6-2014 0046-001X CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://de.ides.org.ar/no-211-vol-53-enero-abril-2014/ |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Desarrollo Económico y Social |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Desarrollo Económico y Social |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844614309804507136 |
score |
13.070432 |