Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia

Autores
Pazos, Ximena; Rossi, G.; Medici, S.; Salgado, P.; Squassi, Aldo Fabian
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Objetivo: Analizar las diferencias entre dos modalidades de administracion de un instrumento, autoadministrado o guiado por un investigador, aplicados a tutores legales de infantes de una institucion educativa. Materiales y Metodos muestra de 130 tutores legales de niiios/as (3 y 5 aiios) pertenecientes a un jardfn de infantes municipal de Avellaneda. Se aplico un instrumento de recoleccion de datos sobre habitos de salud bucal constituido por 14 preguntas simples, multiples y cerradas. La entrega y devolucion del instrumento fue a traves de la institucion. A los 2 meses se convoco a la misma poblacion para completar el mismo instrumento guiado por un investigador. Se evaluo porcentajede concurrentes e instrumentos respondidos totalmente (modalidad autoadministrada), po1·centaje de concurrentes que completaron el instrumento guiado y concordancia total y por respuesta de las 2 modalidades. Se analizaron frecuencias y po1·centajes. Para compara1· la concordancia se utilizo Kappa global y Kappa de Cohen para cada p1·egunta. Resultados: 76,9% de tutores legales respondieron en la modalidad autoadministrada y 48,5% la guiada por el investigador. El 80,0% 1·espondi6 la totalidad de las preguntas del instrumento autoadministrado. Al comparar las respuestas para ambas modalidades, no se observaron diferencias significativas en la totalidad de las mismas Al analizar las respuestas solo 3 de las 14 preguntas tuvieron una concordancia menor (0,70). Conclusion: Para la poblacion estudiada, la forma autoadministrada tuvo mayor tasa de respuesta que la guiada por un investigador, sin que se registren diferencias en las respuestas de ambas fo1·mas de administracion.
Objective: Analyze the differences between two methods of administration of an instrument, self-administered or guided by a researcher, applied to legal guardians of infants in an educational institution. Materials and Methods: Population 130 legal guardians of children (3 and 5 years old) belonging to a municipal kindergarten in Avellaneda. A data collection instrument on oral health habits was applied, consisting of 14 simple, multiple, and closed questions. The delivery and return of the instrument was through the institution. After 2 months, the same population was called to complete the same instrument guided by a researcher. The following were evaluated: percentage of participants and instruments fully answered (self-administered mode), percentage of participants who completed the guided instrument. The total and response agreement of the 2 modalities was evaluated. Frequencies and percentages were analyzed. To compare agreement, global Kappa was used, and Cohen's Kappa was used for each question. Results: 76.9% of legal guardians responded to the self-administered modality and 48.5% to the one guided by the researcher. 80.0% answered all the questions of the self-administered instrument. When comparing the responses for both modalities, no significant differences were observed in all of them. When analyzing the answers, only 3 of the 14 questions had a lower agreement (0.70). Conclusion: For the population studied, the self-administered form had a higher response rate than the one guided by a researcher, with no differences recorded in the responses of both forms of administration.
Fil: Pazos, Ximena. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina
Fil: Rossi, G.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Medici, S.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Salgado, P.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Squassi, Aldo Fabian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Materia
CARIES DENTAL
HABITOS DE SALUD BUCAL
EDUCACION PARA LA SALUD
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/237106
Acceder
id CONICETDig_9d29a1757807c4ce180ceb12c8ae67a5
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/237106
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de ConcordanciaModalities of Administration of Questionnaire on Oral Health Habits: Concordance AnalysisPazos, XimenaRossi, G.Medici, S.Salgado, P.Squassi, Aldo FabianCARIES DENTALHABITOS DE SALUD BUCALEDUCACION PARA LA SALUDhttps://purl.org/becyt/ford/3.3https://purl.org/becyt/ford/3Objetivo: Analizar las diferencias entre dos modalidades de administracion de un instrumento, autoadministrado o guiado por un investigador, aplicados a tutores legales de infantes de una institucion educativa. Materiales y Metodos muestra de 130 tutores legales de niiios/as (3 y 5 aiios) pertenecientes a un jardfn de infantes municipal de Avellaneda. Se aplico un instrumento de recoleccion de datos sobre habitos de salud bucal constituido por 14 preguntas simples, multiples y cerradas. La entrega y devolucion del instrumento fue a traves de la institucion. A los 2 meses se convoco a la misma poblacion para completar el mismo instrumento guiado por un investigador. Se evaluo porcentajede concurrentes e instrumentos respondidos totalmente (modalidad autoadministrada), po1·centaje de concurrentes que completaron el instrumento guiado y concordancia total y por respuesta de las 2 modalidades. Se analizaron frecuencias y po1·centajes. Para compara1· la concordancia se utilizo Kappa global y Kappa de Cohen para cada p1·egunta. Resultados: 76,9% de tutores legales respondieron en la modalidad autoadministrada y 48,5% la guiada por el investigador. El 80,0% 1·espondi6 la totalidad de las preguntas del instrumento autoadministrado. Al comparar las respuestas para ambas modalidades, no se observaron diferencias significativas en la totalidad de las mismas Al analizar las respuestas solo 3 de las 14 preguntas tuvieron una concordancia menor (0,70). Conclusion: Para la poblacion estudiada, la forma autoadministrada tuvo mayor tasa de respuesta que la guiada por un investigador, sin que se registren diferencias en las respuestas de ambas fo1·mas de administracion.Objective: Analyze the differences between two methods of administration of an instrument, self-administered or guided by a researcher, applied to legal guardians of infants in an educational institution. Materials and Methods: Population 130 legal guardians of children (3 and 5 years old) belonging to a municipal kindergarten in Avellaneda. A data collection instrument on oral health habits was applied, consisting of 14 simple, multiple, and closed questions. The delivery and return of the instrument was through the institution. After 2 months, the same population was called to complete the same instrument guided by a researcher. The following were evaluated: percentage of participants and instruments fully answered (self-administered mode), percentage of participants who completed the guided instrument. The total and response agreement of the 2 modalities was evaluated. Frequencies and percentages were analyzed. To compare agreement, global Kappa was used, and Cohen's Kappa was used for each question. Results: 76.9% of legal guardians responded to the self-administered modality and 48.5% to the one guided by the researcher. 80.0% answered all the questions of the self-administered instrument. When comparing the responses for both modalities, no significant differences were observed in all of them. When analyzing the answers, only 3 of the 14 questions had a lower agreement (0.70). Conclusion: For the population studied, the self-administered form had a higher response rate than the one guided by a researcher, with no differences recorded in the responses of both forms of administration.Fil: Pazos, Ximena. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; ArgentinaFil: Rossi, G.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; ArgentinaFil: Medici, S.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; ArgentinaFil: Salgado, P.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; ArgentinaFil: Squassi, Aldo Fabian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; ArgentinaUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología2024-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/237106Pazos, Ximena; Rossi, G.; Medici, S.; Salgado, P.; Squassi, Aldo Fabian; Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Revista de la Facultad de Odontología; 39; 91; 3-2024; 77-831668-8538CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revista.odontologia.uba.ar/index.php/rfouba/article/view/205info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:35:31Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/237106instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:35:31.553CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
Modalities of Administration of Questionnaire on Oral Health Habits: Concordance Analysis
title Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
spellingShingle Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
Pazos, Ximena
CARIES DENTAL
HABITOS DE SALUD BUCAL
EDUCACION PARA LA SALUD
title_short Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
title_full Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
title_fullStr Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
title_full_unstemmed Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
title_sort Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia
dc.creator.none.fl_str_mv Pazos, Ximena
Rossi, G.
Medici, S.
Salgado, P.
Squassi, Aldo Fabian
author Pazos, Ximena
author_facet Pazos, Ximena
Rossi, G.
Medici, S.
Salgado, P.
Squassi, Aldo Fabian
author_role author
author2 Rossi, G.
Medici, S.
Salgado, P.
Squassi, Aldo Fabian
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv CARIES DENTAL
HABITOS DE SALUD BUCAL
EDUCACION PARA LA SALUD
topic CARIES DENTAL
HABITOS DE SALUD BUCAL
EDUCACION PARA LA SALUD
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/3.3
https://purl.org/becyt/ford/3
dc.description.none.fl_txt_mv Objetivo: Analizar las diferencias entre dos modalidades de administracion de un instrumento, autoadministrado o guiado por un investigador, aplicados a tutores legales de infantes de una institucion educativa. Materiales y Metodos muestra de 130 tutores legales de niiios/as (3 y 5 aiios) pertenecientes a un jardfn de infantes municipal de Avellaneda. Se aplico un instrumento de recoleccion de datos sobre habitos de salud bucal constituido por 14 preguntas simples, multiples y cerradas. La entrega y devolucion del instrumento fue a traves de la institucion. A los 2 meses se convoco a la misma poblacion para completar el mismo instrumento guiado por un investigador. Se evaluo porcentajede concurrentes e instrumentos respondidos totalmente (modalidad autoadministrada), po1·centaje de concurrentes que completaron el instrumento guiado y concordancia total y por respuesta de las 2 modalidades. Se analizaron frecuencias y po1·centajes. Para compara1· la concordancia se utilizo Kappa global y Kappa de Cohen para cada p1·egunta. Resultados: 76,9% de tutores legales respondieron en la modalidad autoadministrada y 48,5% la guiada por el investigador. El 80,0% 1·espondi6 la totalidad de las preguntas del instrumento autoadministrado. Al comparar las respuestas para ambas modalidades, no se observaron diferencias significativas en la totalidad de las mismas Al analizar las respuestas solo 3 de las 14 preguntas tuvieron una concordancia menor (0,70). Conclusion: Para la poblacion estudiada, la forma autoadministrada tuvo mayor tasa de respuesta que la guiada por un investigador, sin que se registren diferencias en las respuestas de ambas fo1·mas de administracion.
Objective: Analyze the differences between two methods of administration of an instrument, self-administered or guided by a researcher, applied to legal guardians of infants in an educational institution. Materials and Methods: Population 130 legal guardians of children (3 and 5 years old) belonging to a municipal kindergarten in Avellaneda. A data collection instrument on oral health habits was applied, consisting of 14 simple, multiple, and closed questions. The delivery and return of the instrument was through the institution. After 2 months, the same population was called to complete the same instrument guided by a researcher. The following were evaluated: percentage of participants and instruments fully answered (self-administered mode), percentage of participants who completed the guided instrument. The total and response agreement of the 2 modalities was evaluated. Frequencies and percentages were analyzed. To compare agreement, global Kappa was used, and Cohen's Kappa was used for each question. Results: 76.9% of legal guardians responded to the self-administered modality and 48.5% to the one guided by the researcher. 80.0% answered all the questions of the self-administered instrument. When comparing the responses for both modalities, no significant differences were observed in all of them. When analyzing the answers, only 3 of the 14 questions had a lower agreement (0.70). Conclusion: For the population studied, the self-administered form had a higher response rate than the one guided by a researcher, with no differences recorded in the responses of both forms of administration.
Fil: Pazos, Ximena. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina
Fil: Rossi, G.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Medici, S.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Salgado, P.. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
Fil: Squassi, Aldo Fabian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Rectorado. Instituto de Investigaciones en Salud Pública; Argentina
description Objetivo: Analizar las diferencias entre dos modalidades de administracion de un instrumento, autoadministrado o guiado por un investigador, aplicados a tutores legales de infantes de una institucion educativa. Materiales y Metodos muestra de 130 tutores legales de niiios/as (3 y 5 aiios) pertenecientes a un jardfn de infantes municipal de Avellaneda. Se aplico un instrumento de recoleccion de datos sobre habitos de salud bucal constituido por 14 preguntas simples, multiples y cerradas. La entrega y devolucion del instrumento fue a traves de la institucion. A los 2 meses se convoco a la misma poblacion para completar el mismo instrumento guiado por un investigador. Se evaluo porcentajede concurrentes e instrumentos respondidos totalmente (modalidad autoadministrada), po1·centaje de concurrentes que completaron el instrumento guiado y concordancia total y por respuesta de las 2 modalidades. Se analizaron frecuencias y po1·centajes. Para compara1· la concordancia se utilizo Kappa global y Kappa de Cohen para cada p1·egunta. Resultados: 76,9% de tutores legales respondieron en la modalidad autoadministrada y 48,5% la guiada por el investigador. El 80,0% 1·espondi6 la totalidad de las preguntas del instrumento autoadministrado. Al comparar las respuestas para ambas modalidades, no se observaron diferencias significativas en la totalidad de las mismas Al analizar las respuestas solo 3 de las 14 preguntas tuvieron una concordancia menor (0,70). Conclusion: Para la poblacion estudiada, la forma autoadministrada tuvo mayor tasa de respuesta que la guiada por un investigador, sin que se registren diferencias en las respuestas de ambas fo1·mas de administracion.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/237106
Pazos, Ximena; Rossi, G.; Medici, S.; Salgado, P.; Squassi, Aldo Fabian; Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Revista de la Facultad de Odontología; 39; 91; 3-2024; 77-83
1668-8538
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/237106
identifier_str_mv Pazos, Ximena; Rossi, G.; Medici, S.; Salgado, P.; Squassi, Aldo Fabian; Modalidades de Administracion de un Cuestionario Referido a Habitos de Salud Bucal: Analisis de Concordancia; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología; Revista de la Facultad de Odontología; 39; 91; 3-2024; 77-83
1668-8538
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revista.odontologia.uba.ar/index.php/rfouba/article/view/205
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846082815236505600
score 13.221938

Publicaciones similares