La intensidad de los permisos

Autores
Navarro, Pablo Eugenio
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El análisis de los permisos ha estado tradicionalmente conectado con el problema de las lagunas normativas y la coherencia de los sistemas normativos. En particular, Alchourrón y Bulygin han mostrado que estos temas clásicos de la filosofía jurídica ejemplifican la necesidad de distinguir cuidadosamente entre normas y proposiciones normativas. Sin embargo, Arendt Soeteman señala en un importante trabajo sobre las lagunas normativas que el análisis correcto de los permisos también afecta la distinción misma entre normas y proposiciones normativas elaborada por Alchourrón y Bulygin. Según Soeteman, esa distinción no puede dar cuenta de la intensidad con la que ciertas conductas son permitidas en un ordenamiento jurídico, i.e., no distingue entre permisos fuertes y débiles de diferente fortaleza. Este trabajo tiene por objetivo analizar la propuesta de Soeteman y examinar si es preciso revisar la teoría de Alchourrón y Bulygin acerca de los permisos fuertes y débiles. Defenderé aquí que el aporte de Soeteman no puede considerarse una alternativa a la propuesta de AB. Sus principales defectos provienen de (i) sus presupuestos, (ii) su estrategia y (iii) sus consecuencias: (i) El presupuesto de que el derecho es completo y coherente no parece una manera adecuada de reconstruir a los sistemas jurídicos y, por consiguiente, (1) Investigador Independiente de CONICET. Profesor Titular de Filosofía Jurídica de la Universidad Nacional del Sur (Bahía Blanca) y de la Universidad Blas Pascal (Córdoba). pablo e. navarro 124 no ofrece una razón para sostener que la ?lógica de las proposiciones normativas tiene que reflejar a la lógica de normas?. (ii) El análisis de la intensidad de los permisos puede lograrse mediante la introducción de nociones vinculada a la dinámica normativa, e.g. rechazo por adelantado. (iii) Las lagunas normativas implican a la permisión débil. Aunque en esas situaciones los individuos pueden (de hecho) desarrollar ciertas conductas sin infringir normas del sistema. Eso no garantiza que no existan diferencias entre permisos fuertes y débiles, que no existan lagunas normativas, o que las reglas de clausura sean irrelevantes.
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina
Materia
PERMISOS
LAGUNAS NORMATIVAS
FUERZA NORMATIVA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/200299
Acceder
id CONICETDig_932b1b6b492182f2aa3ac2d58a5dd739
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/200299
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La intensidad de los permisosNavarro, Pablo EugenioPERMISOSLAGUNAS NORMATIVASFUERZA NORMATIVAhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5El análisis de los permisos ha estado tradicionalmente conectado con el problema de las lagunas normativas y la coherencia de los sistemas normativos. En particular, Alchourrón y Bulygin han mostrado que estos temas clásicos de la filosofía jurídica ejemplifican la necesidad de distinguir cuidadosamente entre normas y proposiciones normativas. Sin embargo, Arendt Soeteman señala en un importante trabajo sobre las lagunas normativas que el análisis correcto de los permisos también afecta la distinción misma entre normas y proposiciones normativas elaborada por Alchourrón y Bulygin. Según Soeteman, esa distinción no puede dar cuenta de la intensidad con la que ciertas conductas son permitidas en un ordenamiento jurídico, i.e., no distingue entre permisos fuertes y débiles de diferente fortaleza. Este trabajo tiene por objetivo analizar la propuesta de Soeteman y examinar si es preciso revisar la teoría de Alchourrón y Bulygin acerca de los permisos fuertes y débiles. Defenderé aquí que el aporte de Soeteman no puede considerarse una alternativa a la propuesta de AB. Sus principales defectos provienen de (i) sus presupuestos, (ii) su estrategia y (iii) sus consecuencias: (i) El presupuesto de que el derecho es completo y coherente no parece una manera adecuada de reconstruir a los sistemas jurídicos y, por consiguiente, (1) Investigador Independiente de CONICET. Profesor Titular de Filosofía Jurídica de la Universidad Nacional del Sur (Bahía Blanca) y de la Universidad Blas Pascal (Córdoba). pablo e. navarro 124 no ofrece una razón para sostener que la ?lógica de las proposiciones normativas tiene que reflejar a la lógica de normas?. (ii) El análisis de la intensidad de los permisos puede lograrse mediante la introducción de nociones vinculada a la dinámica normativa, e.g. rechazo por adelantado. (iii) Las lagunas normativas implican a la permisión débil. Aunque en esas situaciones los individuos pueden (de hecho) desarrollar ciertas conductas sin infringir normas del sistema. Eso no garantiza que no existan diferencias entre permisos fuertes y débiles, que no existan lagunas normativas, o que las reglas de clausura sean irrelevantes.Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; ArgentinaMinisterio de Justicia2012-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/200299Navarro, Pablo Eugenio; La intensidad de los permisos; Ministerio de Justicia; Filosofía del Derecho; 1; 2; 12-2012; 123-1442250-7574CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T15:08:41Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/200299instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 15:08:41.432CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La intensidad de los permisos
title La intensidad de los permisos
spellingShingle La intensidad de los permisos
Navarro, Pablo Eugenio
PERMISOS
LAGUNAS NORMATIVAS
FUERZA NORMATIVA
title_short La intensidad de los permisos
title_full La intensidad de los permisos
title_fullStr La intensidad de los permisos
title_full_unstemmed La intensidad de los permisos
title_sort La intensidad de los permisos
dc.creator.none.fl_str_mv Navarro, Pablo Eugenio
author Navarro, Pablo Eugenio
author_facet Navarro, Pablo Eugenio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv PERMISOS
LAGUNAS NORMATIVAS
FUERZA NORMATIVA
topic PERMISOS
LAGUNAS NORMATIVAS
FUERZA NORMATIVA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El análisis de los permisos ha estado tradicionalmente conectado con el problema de las lagunas normativas y la coherencia de los sistemas normativos. En particular, Alchourrón y Bulygin han mostrado que estos temas clásicos de la filosofía jurídica ejemplifican la necesidad de distinguir cuidadosamente entre normas y proposiciones normativas. Sin embargo, Arendt Soeteman señala en un importante trabajo sobre las lagunas normativas que el análisis correcto de los permisos también afecta la distinción misma entre normas y proposiciones normativas elaborada por Alchourrón y Bulygin. Según Soeteman, esa distinción no puede dar cuenta de la intensidad con la que ciertas conductas son permitidas en un ordenamiento jurídico, i.e., no distingue entre permisos fuertes y débiles de diferente fortaleza. Este trabajo tiene por objetivo analizar la propuesta de Soeteman y examinar si es preciso revisar la teoría de Alchourrón y Bulygin acerca de los permisos fuertes y débiles. Defenderé aquí que el aporte de Soeteman no puede considerarse una alternativa a la propuesta de AB. Sus principales defectos provienen de (i) sus presupuestos, (ii) su estrategia y (iii) sus consecuencias: (i) El presupuesto de que el derecho es completo y coherente no parece una manera adecuada de reconstruir a los sistemas jurídicos y, por consiguiente, (1) Investigador Independiente de CONICET. Profesor Titular de Filosofía Jurídica de la Universidad Nacional del Sur (Bahía Blanca) y de la Universidad Blas Pascal (Córdoba). pablo e. navarro 124 no ofrece una razón para sostener que la ?lógica de las proposiciones normativas tiene que reflejar a la lógica de normas?. (ii) El análisis de la intensidad de los permisos puede lograrse mediante la introducción de nociones vinculada a la dinámica normativa, e.g. rechazo por adelantado. (iii) Las lagunas normativas implican a la permisión débil. Aunque en esas situaciones los individuos pueden (de hecho) desarrollar ciertas conductas sin infringir normas del sistema. Eso no garantiza que no existan diferencias entre permisos fuertes y débiles, que no existan lagunas normativas, o que las reglas de clausura sean irrelevantes.
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina
description El análisis de los permisos ha estado tradicionalmente conectado con el problema de las lagunas normativas y la coherencia de los sistemas normativos. En particular, Alchourrón y Bulygin han mostrado que estos temas clásicos de la filosofía jurídica ejemplifican la necesidad de distinguir cuidadosamente entre normas y proposiciones normativas. Sin embargo, Arendt Soeteman señala en un importante trabajo sobre las lagunas normativas que el análisis correcto de los permisos también afecta la distinción misma entre normas y proposiciones normativas elaborada por Alchourrón y Bulygin. Según Soeteman, esa distinción no puede dar cuenta de la intensidad con la que ciertas conductas son permitidas en un ordenamiento jurídico, i.e., no distingue entre permisos fuertes y débiles de diferente fortaleza. Este trabajo tiene por objetivo analizar la propuesta de Soeteman y examinar si es preciso revisar la teoría de Alchourrón y Bulygin acerca de los permisos fuertes y débiles. Defenderé aquí que el aporte de Soeteman no puede considerarse una alternativa a la propuesta de AB. Sus principales defectos provienen de (i) sus presupuestos, (ii) su estrategia y (iii) sus consecuencias: (i) El presupuesto de que el derecho es completo y coherente no parece una manera adecuada de reconstruir a los sistemas jurídicos y, por consiguiente, (1) Investigador Independiente de CONICET. Profesor Titular de Filosofía Jurídica de la Universidad Nacional del Sur (Bahía Blanca) y de la Universidad Blas Pascal (Córdoba). pablo e. navarro 124 no ofrece una razón para sostener que la ?lógica de las proposiciones normativas tiene que reflejar a la lógica de normas?. (ii) El análisis de la intensidad de los permisos puede lograrse mediante la introducción de nociones vinculada a la dinámica normativa, e.g. rechazo por adelantado. (iii) Las lagunas normativas implican a la permisión débil. Aunque en esas situaciones los individuos pueden (de hecho) desarrollar ciertas conductas sin infringir normas del sistema. Eso no garantiza que no existan diferencias entre permisos fuertes y débiles, que no existan lagunas normativas, o que las reglas de clausura sean irrelevantes.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/200299
Navarro, Pablo Eugenio; La intensidad de los permisos; Ministerio de Justicia; Filosofía del Derecho; 1; 2; 12-2012; 123-144
2250-7574
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/200299
identifier_str_mv Navarro, Pablo Eugenio; La intensidad de los permisos; Ministerio de Justicia; Filosofía del Derecho; 1; 2; 12-2012; 123-144
2250-7574
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Ministerio de Justicia
publisher.none.fl_str_mv Ministerio de Justicia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846083233851113472
score 13.22299

Publicaciones similares