Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo

Autores
Peralta, Nadia Soledad; Roselli, Nestor Daniel
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Se analizan los distintos tipos de modalidades de argumentación en función del tamaño del grupo (díadas y tríadas) y del tipo de tarea (lectura de tablas de 3 entradas, explicación causal de fenómenos físicos, toma de decisión respecto a situaciones morales dilemáticas y explicación causal de fenómenos sociales). Se trata de un diseño experimental en el que se analiza el efecto de las variables independientes señaladas (analizadas separada e interactivamente) sobre el tipo de argumentación. Se describen tres tipos de modalidades argumentativas: resoluciones argumentativas dialógicas (RAD), resoluciones argumentativas “individualistas” (RAI), resoluciones no argumentativas ni dialógicas (RNA). Los resultados indican que en las díadas predominan las resoluciones argumentativas “individualistas”; en tanto que en las tríadas prevalecen las resoluciones argumentativas dialógicas. En cuanto al tipo de tarea, las RAD predominan en las tareas lógicas, en tanto que las RAI son más frecuentes en tareas de opinión. Sin embargo, estas relaciones entre tipo de tarea y modalidad argumentativa se aclaran mejor en un análisis interactivo en función del tamaño del grupo.
The types of argumentation modes are analyzed according to the size of the group (dyads and triads) and the type of task (reading of tables of 3 entries, causal explanation of physical phenomena, decision making regarding moral dilemmatic situations and explanation cause of social phenomena). It is an experimental design in which the effect of the independent variables indicated (analyzed separately and interactively) on the type of argumentation is analyzed. Three types of argumentation are described: dialogical argumentative resolutions (RAD), “individualistic” argumentative resolutions (RAI), non-argumentative and dialogical resolutions (RNA). The results indicate that the “individualistic” argumentative resolutions prevail in dyads; while the triads prevails argumentative dialogical resolutions. Regarding the type of task, RAD predominate in logical tasks, while RAI are more frequent in opinion tasks. However, these relationships between type of evidence and argumentative modality are better clarified in an interactive analysis depending on the size of the group.
Fil: Peralta, Nadia Soledad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Argentina
Fil: Roselli, Nestor Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
Materia
ARGUMENTACIÓN
DIALOGICIDAD
INTERACCIÓN COLABORATIVA
INTERACCIÓN ARGUMENTATIVA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/67702
Acceder
id CONICETDig_88008e9589a7eb81dfb8f00ee482f9d5
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/67702
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupoArgumentative modality regarding type of task and group sizePeralta, Nadia SoledadRoselli, Nestor DanielARGUMENTACIÓNDIALOGICIDADINTERACCIÓN COLABORATIVAINTERACCIÓN ARGUMENTATIVAhttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5Se analizan los distintos tipos de modalidades de argumentación en función del tamaño del grupo (díadas y tríadas) y del tipo de tarea (lectura de tablas de 3 entradas, explicación causal de fenómenos físicos, toma de decisión respecto a situaciones morales dilemáticas y explicación causal de fenómenos sociales). Se trata de un diseño experimental en el que se analiza el efecto de las variables independientes señaladas (analizadas separada e interactivamente) sobre el tipo de argumentación. Se describen tres tipos de modalidades argumentativas: resoluciones argumentativas dialógicas (RAD), resoluciones argumentativas “individualistas” (RAI), resoluciones no argumentativas ni dialógicas (RNA). Los resultados indican que en las díadas predominan las resoluciones argumentativas “individualistas”; en tanto que en las tríadas prevalecen las resoluciones argumentativas dialógicas. En cuanto al tipo de tarea, las RAD predominan en las tareas lógicas, en tanto que las RAI son más frecuentes en tareas de opinión. Sin embargo, estas relaciones entre tipo de tarea y modalidad argumentativa se aclaran mejor en un análisis interactivo en función del tamaño del grupo.The types of argumentation modes are analyzed according to the size of the group (dyads and triads) and the type of task (reading of tables of 3 entries, causal explanation of physical phenomena, decision making regarding moral dilemmatic situations and explanation cause of social phenomena). It is an experimental design in which the effect of the independent variables indicated (analyzed separately and interactively) on the type of argumentation is analyzed. Three types of argumentation are described: dialogical argumentative resolutions (RAD), “individualistic” argumentative resolutions (RAI), non-argumentative and dialogical resolutions (RNA). The results indicate that the “individualistic” argumentative resolutions prevail in dyads; while the triads prevails argumentative dialogical resolutions. Regarding the type of task, RAD predominate in logical tasks, while RAI are more frequent in opinion tasks. However, these relationships between type of evidence and argumentative modality are better clarified in an interactive analysis depending on the size of the group.Fil: Peralta, Nadia Soledad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; ArgentinaFil: Roselli, Nestor Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; ArgentinaUniversidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento2017-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/67702Peralta, Nadia Soledad; Roselli, Nestor Daniel; Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento; Cogency; 9; 2; 12-2017; 67-830718-8285CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/295/123info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-22T12:07:58Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/67702instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-22 12:07:59.31CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
Argumentative modality regarding type of task and group size
title Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
spellingShingle Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
Peralta, Nadia Soledad
ARGUMENTACIÓN
DIALOGICIDAD
INTERACCIÓN COLABORATIVA
INTERACCIÓN ARGUMENTATIVA
title_short Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
title_full Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
title_fullStr Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
title_full_unstemmed Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
title_sort Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo
dc.creator.none.fl_str_mv Peralta, Nadia Soledad
Roselli, Nestor Daniel
author Peralta, Nadia Soledad
author_facet Peralta, Nadia Soledad
Roselli, Nestor Daniel
author_role author
author2 Roselli, Nestor Daniel
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ARGUMENTACIÓN
DIALOGICIDAD
INTERACCIÓN COLABORATIVA
INTERACCIÓN ARGUMENTATIVA
topic ARGUMENTACIÓN
DIALOGICIDAD
INTERACCIÓN COLABORATIVA
INTERACCIÓN ARGUMENTATIVA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Se analizan los distintos tipos de modalidades de argumentación en función del tamaño del grupo (díadas y tríadas) y del tipo de tarea (lectura de tablas de 3 entradas, explicación causal de fenómenos físicos, toma de decisión respecto a situaciones morales dilemáticas y explicación causal de fenómenos sociales). Se trata de un diseño experimental en el que se analiza el efecto de las variables independientes señaladas (analizadas separada e interactivamente) sobre el tipo de argumentación. Se describen tres tipos de modalidades argumentativas: resoluciones argumentativas dialógicas (RAD), resoluciones argumentativas “individualistas” (RAI), resoluciones no argumentativas ni dialógicas (RNA). Los resultados indican que en las díadas predominan las resoluciones argumentativas “individualistas”; en tanto que en las tríadas prevalecen las resoluciones argumentativas dialógicas. En cuanto al tipo de tarea, las RAD predominan en las tareas lógicas, en tanto que las RAI son más frecuentes en tareas de opinión. Sin embargo, estas relaciones entre tipo de tarea y modalidad argumentativa se aclaran mejor en un análisis interactivo en función del tamaño del grupo.
The types of argumentation modes are analyzed according to the size of the group (dyads and triads) and the type of task (reading of tables of 3 entries, causal explanation of physical phenomena, decision making regarding moral dilemmatic situations and explanation cause of social phenomena). It is an experimental design in which the effect of the independent variables indicated (analyzed separately and interactively) on the type of argumentation is analyzed. Three types of argumentation are described: dialogical argumentative resolutions (RAD), “individualistic” argumentative resolutions (RAI), non-argumentative and dialogical resolutions (RNA). The results indicate that the “individualistic” argumentative resolutions prevail in dyads; while the triads prevails argumentative dialogical resolutions. Regarding the type of task, RAD predominate in logical tasks, while RAI are more frequent in opinion tasks. However, these relationships between type of evidence and argumentative modality are better clarified in an interactive analysis depending on the size of the group.
Fil: Peralta, Nadia Soledad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Argentina
Fil: Roselli, Nestor Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina
description Se analizan los distintos tipos de modalidades de argumentación en función del tamaño del grupo (díadas y tríadas) y del tipo de tarea (lectura de tablas de 3 entradas, explicación causal de fenómenos físicos, toma de decisión respecto a situaciones morales dilemáticas y explicación causal de fenómenos sociales). Se trata de un diseño experimental en el que se analiza el efecto de las variables independientes señaladas (analizadas separada e interactivamente) sobre el tipo de argumentación. Se describen tres tipos de modalidades argumentativas: resoluciones argumentativas dialógicas (RAD), resoluciones argumentativas “individualistas” (RAI), resoluciones no argumentativas ni dialógicas (RNA). Los resultados indican que en las díadas predominan las resoluciones argumentativas “individualistas”; en tanto que en las tríadas prevalecen las resoluciones argumentativas dialógicas. En cuanto al tipo de tarea, las RAD predominan en las tareas lógicas, en tanto que las RAI son más frecuentes en tareas de opinión. Sin embargo, estas relaciones entre tipo de tarea y modalidad argumentativa se aclaran mejor en un análisis interactivo en función del tamaño del grupo.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/67702
Peralta, Nadia Soledad; Roselli, Nestor Daniel; Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento; Cogency; 9; 2; 12-2017; 67-83
0718-8285
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/67702
identifier_str_mv Peralta, Nadia Soledad; Roselli, Nestor Daniel; Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento; Cogency; 9; 2; 12-2017; 67-83
0718-8285
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/295/123
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento
publisher.none.fl_str_mv Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de Argumentación y Razonamiento
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846782448413704192
score 12.982451

Publicaciones similares