Moderate Epistemic Akrasia

Autores
Lo Guercio, Nicolás Francisco
Año de publicación
2018
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.
Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn.
Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
SUSPENSION OF JUDGMENT
HIGHER-ORDER EVIDENCE
DOXASTIC RATIONALITY
EPISTEMIC BASING RELATION
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327

id CONICETDig_79892e8acea56f0f2161621a60819a97
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Moderate Epistemic AkrasiaAkrasia epistémica moderadaLo Guercio, Nicolás FranciscoSUSPENSION OF JUDGMENTHIGHER-ORDER EVIDENCEDOXASTIC RATIONALITYEPISTEMIC BASING RELATIONhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn.Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas2018-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/zipapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/97327Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-970011-1503CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6646159info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:53:46Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:53:46.398CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Moderate Epistemic Akrasia
Akrasia epistémica moderada
title Moderate Epistemic Akrasia
spellingShingle Moderate Epistemic Akrasia
Lo Guercio, Nicolás Francisco
SUSPENSION OF JUDGMENT
HIGHER-ORDER EVIDENCE
DOXASTIC RATIONALITY
EPISTEMIC BASING RELATION
title_short Moderate Epistemic Akrasia
title_full Moderate Epistemic Akrasia
title_fullStr Moderate Epistemic Akrasia
title_full_unstemmed Moderate Epistemic Akrasia
title_sort Moderate Epistemic Akrasia
dc.creator.none.fl_str_mv Lo Guercio, Nicolás Francisco
author Lo Guercio, Nicolás Francisco
author_facet Lo Guercio, Nicolás Francisco
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv SUSPENSION OF JUDGMENT
HIGHER-ORDER EVIDENCE
DOXASTIC RATIONALITY
EPISTEMIC BASING RELATION
topic SUSPENSION OF JUDGMENT
HIGHER-ORDER EVIDENCE
DOXASTIC RATIONALITY
EPISTEMIC BASING RELATION
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.
Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn.
Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/97327
Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-97
0011-1503
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/97327
identifier_str_mv Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-97
0011-1503
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6646159
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/zip
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613638866862080
score 13.070432