Moderate Epistemic Akrasia
- Autores
- Lo Guercio, Nicolás Francisco
- Año de publicación
- 2018
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.
Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn.
Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
SUSPENSION OF JUDGMENT
HIGHER-ORDER EVIDENCE
DOXASTIC RATIONALITY
EPISTEMIC BASING RELATION - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_79892e8acea56f0f2161621a60819a97 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Moderate Epistemic AkrasiaAkrasia epistémica moderadaLo Guercio, Nicolás FranciscoSUSPENSION OF JUDGMENTHIGHER-ORDER EVIDENCEDOXASTIC RATIONALITYEPISTEMIC BASING RELATIONhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn.Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas2018-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/zipapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/97327Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-970011-1503CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6646159info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:53:46Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/97327instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:53:46.398CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Moderate Epistemic Akrasia Akrasia epistémica moderada |
title |
Moderate Epistemic Akrasia |
spellingShingle |
Moderate Epistemic Akrasia Lo Guercio, Nicolás Francisco SUSPENSION OF JUDGMENT HIGHER-ORDER EVIDENCE DOXASTIC RATIONALITY EPISTEMIC BASING RELATION |
title_short |
Moderate Epistemic Akrasia |
title_full |
Moderate Epistemic Akrasia |
title_fullStr |
Moderate Epistemic Akrasia |
title_full_unstemmed |
Moderate Epistemic Akrasia |
title_sort |
Moderate Epistemic Akrasia |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Lo Guercio, Nicolás Francisco |
author |
Lo Guercio, Nicolás Francisco |
author_facet |
Lo Guercio, Nicolás Francisco |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
SUSPENSION OF JUDGMENT HIGHER-ORDER EVIDENCE DOXASTIC RATIONALITY EPISTEMIC BASING RELATION |
topic |
SUSPENSION OF JUDGMENT HIGHER-ORDER EVIDENCE DOXASTIC RATIONALITY EPISTEMIC BASING RELATION |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta. Moderate epistemic akrasia is the state a subject is in when she believes that p and suspends judgment about whether her evidence supports p. In this article it is argued that, given a certain understanding of the attitude of suspension of judgment, moderate epistemic akrasia is doxastically irrational. The paper starts with a brief introduction that makes explicit some background notions and clarifies the dialectics of the debate. Second, the well-known distinction between propositional and doxastic rationality is introduced and some cases of improper basing are discussed (Turri 2011). Third, two different cases are considered in which one might argue that moderate epistemic akrasia is doxastically rational, and it is argued that none is successful. Fourth, several objections are presented and answered. Finally, some conclusions are drawn. Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-04 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/97327 Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-97 0011-1503 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/97327 |
identifier_str_mv |
Lo Guercio, Nicolás Francisco; Moderate Epistemic Akrasia; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas; Crítica; 50; 148; 4-2018; 69-97 0011-1503 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6646159 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/zip application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigciones Filosóficas |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613638866862080 |
score |
13.070432 |