Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?

Autores
Imhoff, Débora Soledad; Agodino, Rosario; Seppi, Fátima
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Introducción. La investigación analizó los saberes transmitidos con relación a las niñas en la Licenciatura en Psicología (Universidad Nacional de Córdoba), en las asignaturas obligatorias del tramo inicial (1er y 2do año). La ciencia ha utilizado históricamente un lenguaje sexista que bajo el universal masculino (p.e., “niños”) invisibiliza las especificidades de las experiencias subjetivas, sociales e históricas de identidades no masculinizadas (p.e., las niñas). Distintos/as autores/as ratifican la ausencia de un estudio sistemático sobre las niñas en distintos campos académicos, dando cuenta de cómo el sesgo androcéntrico en las ciencias impactó en una invisibilización de este grupo poblacional. Visibilizar los saberes que se transmiten (o no) sobre las niñas resulta importante dado que las condiciones de vida y socialización de niños y niñas se encuentran generizadas y atravesadas por desigualdades de género. Si bien se reconoce que todas las infancias se ubican en una condición subalterna frente al mundo adulto, también se enfatiza que las niñas están en un lugar inferior que los niños, en tanto viven una doble subordinación: por su condición de infancia y por su condición de género. Método. Se realizó un estudio empírico exploratorio con fuentes secundarias. Se consideraron los programas utilizados en 2021 en las 11 asignaturas obligatorias del tramo de inicio (1er y 2do año) de la Licenciatura en Psicología de la Facultad de Psicología (Plan 2020/21, UNC), y todos los textos de la bibliografía obligatoria de dichas asignaturas. Dado que algunas asignaturas poseen cátedra A y B, se trabajó con 18 programas. Todos los documentos incluidos son públicos y están disponibles online. Se realizó un análisis de contenido cualitativo y cuantitativo. Resultados. En los programas, las niñas son nombradas 26 veces en cuatro asignaturas (22% de los 18 programas). La mayoría de esas menciones (23) se producen en Psicología del Desarrollo Infantil cátedra B. No obstante, si bien en esta ocasión las niñas están nombradas, su referencia siempre es en el marco de enunciaciones en el conjunto “niños/as” y no de forma específica. Por otra parte, se registraron 358 menciones a las niñas en los textos obligatorios analizados, principalmente en Psicología del Desarrollo Infantil Cátedra B (f= 147) y Psicoanálisis (f=113). En tres asignaturas se registra una ausencia total de menciones. Por último, se precisaron sesgos sexistas en la bibliografía obligatoria de las asignaturas consideradas en el estudio. Conclusiones. La marginación e invisibilización social e histórica de las niñas tiene su correlato en los conocimientos científicos, repercutiendo en la formación profesional. En este caso, pudimos ratificar que en la mayoría de las asignaturas analizadas las niñas no son nombradas, y cuando sí lo están ello proviene de la utilización de redacción no sexista que nombra en masculino y femenino. No obstante, la simple mención no garantiza un abordaje que dé cuenta de las particularidades de las infancias en femenino. A su vez, se ratificaron sesgos sexistas en los saberes transmitidos. En función de los resultados, se efectúan recomendaciones para la transversalización de la perspectiva de género en la formación en Psicología.
Introduction. The research analyzed the knowledge transmitted in relation to girls in the Bachelor's Degree in Psychology (National University of Córdoba), in the compulsory subjects of the initial stage (1st and 2nd year). Science has historically used a sexist language that under the universal masculine (e.g., "boys") invisibilizes the specificities of the subjective, social and histoncal experiences of non-masculinized identities (e.g., girls). Different authors confirm the absence of a systematic study on girls in different academic fields, showing how the androcentric bias in the sciences has made this population group invisible. It is important to make visible the knowledge that is transmitted (or not) about girls, given that the living and socialization conditions of boys and girls are marked by gender stereotypes and by gender inequalities. Although it is recognized that all children are in a subordínate position vis-á-vis the adult world, it is also emphasized that girls are in a lower position than boys, since they experience a double subordinaron: due to their condition as children and due to their gender condition. Method. An exploratory empirical study was conducted with secondary sources. We considered the programs used in 2021 in the 11 compulsory subjects of the beginning section (1st and 2nd year) of the Bachelor's Degree in Psychology of the School of Psychology (Plan 2020/21, UNC), and all the texts of the compulsory bibliography of these subjects. Since some subjects have A and B chairs, we worked with 18 programs. All the documents included are public and available online. A qualitative and quantitative content analysis was performed. Results. In the programs, girls are mentioned 26 times in four subjects (22% of the 18 programs). The majority of these mentions (23) occur in Psychology of Child Development (B). However, although girls are mentioned here, their reference is always in the context of enunciations in the group "boys/girls" and not in a specific way. On the other hand, 358 mentions of girls were recorded in the compulsory texts analyzed, mainly in Psychology of Child Development (B) (f= 147) and Psychoanalysis (f=113). In three subjects, there was a total absence of mentions. Finally, sexist biases were identified in the compulsory bibliography of the subjects considered in the study. Conclusions. The social and historical marginalization and invisibilization of girls has its correlate in scientific knowledge, with repercussions in professional training. In this case, we were able to confirm that in most of the subjects analyzed, girls are not mentioned, and when they are, it is due to the use of non-sexist wording that ñames in masculine and feminine. However, the mere mention of girls does not guarantee an approach that takes into account the particularities of female children. At the same time, sexist biases in the knowledge transmitted were ratified. Based on the results, recommendations are made for the mainstreaming of the gender perspective in Psychology training.
Fil: Imhoff, Débora Soledad. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; Argentina
Fil: Agodino, Rosario. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Fil: Seppi, Fátima. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Congreso Internacional de Psicología Social 2022
Buenos Aires
Argentina
Universidad Kennedy
Materia
NIÑAS
PERSPECTIVA DE GÉNERO
INFANCIAS
PSICOLOGÍA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/212963

id CONICETDig_64132da5d6453ba7b40a9e6a90a101f9
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/212963
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?Childhood and Gender in Psychology Training: What do we know about girls?Imhoff, Débora SoledadAgodino, RosarioSeppi, FátimaNIÑASPERSPECTIVA DE GÉNEROINFANCIASPSICOLOGÍAhttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5Introducción. La investigación analizó los saberes transmitidos con relación a las niñas en la Licenciatura en Psicología (Universidad Nacional de Córdoba), en las asignaturas obligatorias del tramo inicial (1er y 2do año). La ciencia ha utilizado históricamente un lenguaje sexista que bajo el universal masculino (p.e., “niños”) invisibiliza las especificidades de las experiencias subjetivas, sociales e históricas de identidades no masculinizadas (p.e., las niñas). Distintos/as autores/as ratifican la ausencia de un estudio sistemático sobre las niñas en distintos campos académicos, dando cuenta de cómo el sesgo androcéntrico en las ciencias impactó en una invisibilización de este grupo poblacional. Visibilizar los saberes que se transmiten (o no) sobre las niñas resulta importante dado que las condiciones de vida y socialización de niños y niñas se encuentran generizadas y atravesadas por desigualdades de género. Si bien se reconoce que todas las infancias se ubican en una condición subalterna frente al mundo adulto, también se enfatiza que las niñas están en un lugar inferior que los niños, en tanto viven una doble subordinación: por su condición de infancia y por su condición de género. Método. Se realizó un estudio empírico exploratorio con fuentes secundarias. Se consideraron los programas utilizados en 2021 en las 11 asignaturas obligatorias del tramo de inicio (1er y 2do año) de la Licenciatura en Psicología de la Facultad de Psicología (Plan 2020/21, UNC), y todos los textos de la bibliografía obligatoria de dichas asignaturas. Dado que algunas asignaturas poseen cátedra A y B, se trabajó con 18 programas. Todos los documentos incluidos son públicos y están disponibles online. Se realizó un análisis de contenido cualitativo y cuantitativo. Resultados. En los programas, las niñas son nombradas 26 veces en cuatro asignaturas (22% de los 18 programas). La mayoría de esas menciones (23) se producen en Psicología del Desarrollo Infantil cátedra B. No obstante, si bien en esta ocasión las niñas están nombradas, su referencia siempre es en el marco de enunciaciones en el conjunto “niños/as” y no de forma específica. Por otra parte, se registraron 358 menciones a las niñas en los textos obligatorios analizados, principalmente en Psicología del Desarrollo Infantil Cátedra B (f= 147) y Psicoanálisis (f=113). En tres asignaturas se registra una ausencia total de menciones. Por último, se precisaron sesgos sexistas en la bibliografía obligatoria de las asignaturas consideradas en el estudio. Conclusiones. La marginación e invisibilización social e histórica de las niñas tiene su correlato en los conocimientos científicos, repercutiendo en la formación profesional. En este caso, pudimos ratificar que en la mayoría de las asignaturas analizadas las niñas no son nombradas, y cuando sí lo están ello proviene de la utilización de redacción no sexista que nombra en masculino y femenino. No obstante, la simple mención no garantiza un abordaje que dé cuenta de las particularidades de las infancias en femenino. A su vez, se ratificaron sesgos sexistas en los saberes transmitidos. En función de los resultados, se efectúan recomendaciones para la transversalización de la perspectiva de género en la formación en Psicología.Introduction. The research analyzed the knowledge transmitted in relation to girls in the Bachelor's Degree in Psychology (National University of Córdoba), in the compulsory subjects of the initial stage (1st and 2nd year). Science has historically used a sexist language that under the universal masculine (e.g., "boys") invisibilizes the specificities of the subjective, social and histoncal experiences of non-masculinized identities (e.g., girls). Different authors confirm the absence of a systematic study on girls in different academic fields, showing how the androcentric bias in the sciences has made this population group invisible. It is important to make visible the knowledge that is transmitted (or not) about girls, given that the living and socialization conditions of boys and girls are marked by gender stereotypes and by gender inequalities. Although it is recognized that all children are in a subordínate position vis-á-vis the adult world, it is also emphasized that girls are in a lower position than boys, since they experience a double subordinaron: due to their condition as children and due to their gender condition. Method. An exploratory empirical study was conducted with secondary sources. We considered the programs used in 2021 in the 11 compulsory subjects of the beginning section (1st and 2nd year) of the Bachelor's Degree in Psychology of the School of Psychology (Plan 2020/21, UNC), and all the texts of the compulsory bibliography of these subjects. Since some subjects have A and B chairs, we worked with 18 programs. All the documents included are public and available online. A qualitative and quantitative content analysis was performed. Results. In the programs, girls are mentioned 26 times in four subjects (22% of the 18 programs). The majority of these mentions (23) occur in Psychology of Child Development (B). However, although girls are mentioned here, their reference is always in the context of enunciations in the group "boys/girls" and not in a specific way. On the other hand, 358 mentions of girls were recorded in the compulsory texts analyzed, mainly in Psychology of Child Development (B) (f= 147) and Psychoanalysis (f=113). In three subjects, there was a total absence of mentions. Finally, sexist biases were identified in the compulsory bibliography of the subjects considered in the study. Conclusions. The social and historical marginalization and invisibilization of girls has its correlate in scientific knowledge, with repercussions in professional training. In this case, we were able to confirm that in most of the subjects analyzed, girls are not mentioned, and when they are, it is due to the use of non-sexist wording that ñames in masculine and feminine. However, the mere mention of girls does not guarantee an approach that takes into account the particularities of female children. At the same time, sexist biases in the knowledge transmitted were ratified. Based on the results, recommendations are made for the mainstreaming of the gender perspective in Psychology training.Fil: Imhoff, Débora Soledad. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; ArgentinaFil: Agodino, Rosario. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; ArgentinaFil: Seppi, Fátima. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; ArgentinaCongreso Internacional de Psicología Social 2022Buenos AiresArgentinaUniversidad KennedyUniversidad Kennedy2022info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectCongresoJournalhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/212963Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?; Congreso Internacional de Psicología Social 2022; Buenos Aires; Argentina; 2022; 23-242469-0066CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.kennedy.edu.ar/wp-content/uploads/2022/12/Revista-Prospectiva-Psicologia-Vol.-6-No-2-Octubre-2022.pdfInternacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:57:27Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/212963instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:57:27.845CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
Childhood and Gender in Psychology Training: What do we know about girls?
title Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
spellingShingle Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
Imhoff, Débora Soledad
NIÑAS
PERSPECTIVA DE GÉNERO
INFANCIAS
PSICOLOGÍA
title_short Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
title_full Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
title_fullStr Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
title_full_unstemmed Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
title_sort Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?
dc.creator.none.fl_str_mv Imhoff, Débora Soledad
Agodino, Rosario
Seppi, Fátima
author Imhoff, Débora Soledad
author_facet Imhoff, Débora Soledad
Agodino, Rosario
Seppi, Fátima
author_role author
author2 Agodino, Rosario
Seppi, Fátima
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv NIÑAS
PERSPECTIVA DE GÉNERO
INFANCIAS
PSICOLOGÍA
topic NIÑAS
PERSPECTIVA DE GÉNERO
INFANCIAS
PSICOLOGÍA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Introducción. La investigación analizó los saberes transmitidos con relación a las niñas en la Licenciatura en Psicología (Universidad Nacional de Córdoba), en las asignaturas obligatorias del tramo inicial (1er y 2do año). La ciencia ha utilizado históricamente un lenguaje sexista que bajo el universal masculino (p.e., “niños”) invisibiliza las especificidades de las experiencias subjetivas, sociales e históricas de identidades no masculinizadas (p.e., las niñas). Distintos/as autores/as ratifican la ausencia de un estudio sistemático sobre las niñas en distintos campos académicos, dando cuenta de cómo el sesgo androcéntrico en las ciencias impactó en una invisibilización de este grupo poblacional. Visibilizar los saberes que se transmiten (o no) sobre las niñas resulta importante dado que las condiciones de vida y socialización de niños y niñas se encuentran generizadas y atravesadas por desigualdades de género. Si bien se reconoce que todas las infancias se ubican en una condición subalterna frente al mundo adulto, también se enfatiza que las niñas están en un lugar inferior que los niños, en tanto viven una doble subordinación: por su condición de infancia y por su condición de género. Método. Se realizó un estudio empírico exploratorio con fuentes secundarias. Se consideraron los programas utilizados en 2021 en las 11 asignaturas obligatorias del tramo de inicio (1er y 2do año) de la Licenciatura en Psicología de la Facultad de Psicología (Plan 2020/21, UNC), y todos los textos de la bibliografía obligatoria de dichas asignaturas. Dado que algunas asignaturas poseen cátedra A y B, se trabajó con 18 programas. Todos los documentos incluidos son públicos y están disponibles online. Se realizó un análisis de contenido cualitativo y cuantitativo. Resultados. En los programas, las niñas son nombradas 26 veces en cuatro asignaturas (22% de los 18 programas). La mayoría de esas menciones (23) se producen en Psicología del Desarrollo Infantil cátedra B. No obstante, si bien en esta ocasión las niñas están nombradas, su referencia siempre es en el marco de enunciaciones en el conjunto “niños/as” y no de forma específica. Por otra parte, se registraron 358 menciones a las niñas en los textos obligatorios analizados, principalmente en Psicología del Desarrollo Infantil Cátedra B (f= 147) y Psicoanálisis (f=113). En tres asignaturas se registra una ausencia total de menciones. Por último, se precisaron sesgos sexistas en la bibliografía obligatoria de las asignaturas consideradas en el estudio. Conclusiones. La marginación e invisibilización social e histórica de las niñas tiene su correlato en los conocimientos científicos, repercutiendo en la formación profesional. En este caso, pudimos ratificar que en la mayoría de las asignaturas analizadas las niñas no son nombradas, y cuando sí lo están ello proviene de la utilización de redacción no sexista que nombra en masculino y femenino. No obstante, la simple mención no garantiza un abordaje que dé cuenta de las particularidades de las infancias en femenino. A su vez, se ratificaron sesgos sexistas en los saberes transmitidos. En función de los resultados, se efectúan recomendaciones para la transversalización de la perspectiva de género en la formación en Psicología.
Introduction. The research analyzed the knowledge transmitted in relation to girls in the Bachelor's Degree in Psychology (National University of Córdoba), in the compulsory subjects of the initial stage (1st and 2nd year). Science has historically used a sexist language that under the universal masculine (e.g., "boys") invisibilizes the specificities of the subjective, social and histoncal experiences of non-masculinized identities (e.g., girls). Different authors confirm the absence of a systematic study on girls in different academic fields, showing how the androcentric bias in the sciences has made this population group invisible. It is important to make visible the knowledge that is transmitted (or not) about girls, given that the living and socialization conditions of boys and girls are marked by gender stereotypes and by gender inequalities. Although it is recognized that all children are in a subordínate position vis-á-vis the adult world, it is also emphasized that girls are in a lower position than boys, since they experience a double subordinaron: due to their condition as children and due to their gender condition. Method. An exploratory empirical study was conducted with secondary sources. We considered the programs used in 2021 in the 11 compulsory subjects of the beginning section (1st and 2nd year) of the Bachelor's Degree in Psychology of the School of Psychology (Plan 2020/21, UNC), and all the texts of the compulsory bibliography of these subjects. Since some subjects have A and B chairs, we worked with 18 programs. All the documents included are public and available online. A qualitative and quantitative content analysis was performed. Results. In the programs, girls are mentioned 26 times in four subjects (22% of the 18 programs). The majority of these mentions (23) occur in Psychology of Child Development (B). However, although girls are mentioned here, their reference is always in the context of enunciations in the group "boys/girls" and not in a specific way. On the other hand, 358 mentions of girls were recorded in the compulsory texts analyzed, mainly in Psychology of Child Development (B) (f= 147) and Psychoanalysis (f=113). In three subjects, there was a total absence of mentions. Finally, sexist biases were identified in the compulsory bibliography of the subjects considered in the study. Conclusions. The social and historical marginalization and invisibilization of girls has its correlate in scientific knowledge, with repercussions in professional training. In this case, we were able to confirm that in most of the subjects analyzed, girls are not mentioned, and when they are, it is due to the use of non-sexist wording that ñames in masculine and feminine. However, the mere mention of girls does not guarantee an approach that takes into account the particularities of female children. At the same time, sexist biases in the knowledge transmitted were ratified. Based on the results, recommendations are made for the mainstreaming of the gender perspective in Psychology training.
Fil: Imhoff, Débora Soledad. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; Argentina
Fil: Agodino, Rosario. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Fil: Seppi, Fátima. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Congreso Internacional de Psicología Social 2022
Buenos Aires
Argentina
Universidad Kennedy
description Introducción. La investigación analizó los saberes transmitidos con relación a las niñas en la Licenciatura en Psicología (Universidad Nacional de Córdoba), en las asignaturas obligatorias del tramo inicial (1er y 2do año). La ciencia ha utilizado históricamente un lenguaje sexista que bajo el universal masculino (p.e., “niños”) invisibiliza las especificidades de las experiencias subjetivas, sociales e históricas de identidades no masculinizadas (p.e., las niñas). Distintos/as autores/as ratifican la ausencia de un estudio sistemático sobre las niñas en distintos campos académicos, dando cuenta de cómo el sesgo androcéntrico en las ciencias impactó en una invisibilización de este grupo poblacional. Visibilizar los saberes que se transmiten (o no) sobre las niñas resulta importante dado que las condiciones de vida y socialización de niños y niñas se encuentran generizadas y atravesadas por desigualdades de género. Si bien se reconoce que todas las infancias se ubican en una condición subalterna frente al mundo adulto, también se enfatiza que las niñas están en un lugar inferior que los niños, en tanto viven una doble subordinación: por su condición de infancia y por su condición de género. Método. Se realizó un estudio empírico exploratorio con fuentes secundarias. Se consideraron los programas utilizados en 2021 en las 11 asignaturas obligatorias del tramo de inicio (1er y 2do año) de la Licenciatura en Psicología de la Facultad de Psicología (Plan 2020/21, UNC), y todos los textos de la bibliografía obligatoria de dichas asignaturas. Dado que algunas asignaturas poseen cátedra A y B, se trabajó con 18 programas. Todos los documentos incluidos son públicos y están disponibles online. Se realizó un análisis de contenido cualitativo y cuantitativo. Resultados. En los programas, las niñas son nombradas 26 veces en cuatro asignaturas (22% de los 18 programas). La mayoría de esas menciones (23) se producen en Psicología del Desarrollo Infantil cátedra B. No obstante, si bien en esta ocasión las niñas están nombradas, su referencia siempre es en el marco de enunciaciones en el conjunto “niños/as” y no de forma específica. Por otra parte, se registraron 358 menciones a las niñas en los textos obligatorios analizados, principalmente en Psicología del Desarrollo Infantil Cátedra B (f= 147) y Psicoanálisis (f=113). En tres asignaturas se registra una ausencia total de menciones. Por último, se precisaron sesgos sexistas en la bibliografía obligatoria de las asignaturas consideradas en el estudio. Conclusiones. La marginación e invisibilización social e histórica de las niñas tiene su correlato en los conocimientos científicos, repercutiendo en la formación profesional. En este caso, pudimos ratificar que en la mayoría de las asignaturas analizadas las niñas no son nombradas, y cuando sí lo están ello proviene de la utilización de redacción no sexista que nombra en masculino y femenino. No obstante, la simple mención no garantiza un abordaje que dé cuenta de las particularidades de las infancias en femenino. A su vez, se ratificaron sesgos sexistas en los saberes transmitidos. En función de los resultados, se efectúan recomendaciones para la transversalización de la perspectiva de género en la formación en Psicología.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Congreso
Journal
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
status_str publishedVersion
format conferenceObject
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/212963
Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?; Congreso Internacional de Psicología Social 2022; Buenos Aires; Argentina; 2022; 23-24
2469-0066
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/212963
identifier_str_mv Infancias y género en la formación en Psicología: ¿Qué sabemos sobre las niñas?; Congreso Internacional de Psicología Social 2022; Buenos Aires; Argentina; 2022; 23-24
2469-0066
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.kennedy.edu.ar/wp-content/uploads/2022/12/Revista-Prospectiva-Psicologia-Vol.-6-No-2-Octubre-2022.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Internacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Kennedy
publisher.none.fl_str_mv Universidad Kennedy
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269462765502464
score 13.13397