Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas

Autores
Aguilera, Mariela
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Charter y Heyes (1994) sostienen que la idea de conceptos animales no tiene sentido debido a que es incongruente con las teorías psicológicas actuales sobre conceptos (teoría definicional, de prototipos y de ejemplares). Pero, como se sostiene aquí, el problema de los conceptos animales está vinculado con el problema de las condiciones de posesión de conceptos, el cual ha sido ampliamente estudiado por teorías filosóficas de conceptos. Las teorías psicológicas, en cambio, se han centrado en la naturaleza psicológica de los conceptos y son, por tal motivo, inadecuadas para responder esta cuestión. Ello no implica, sin embargo, mantener totalmente separadas la labor de dichas disciplinas. Por el contrario, sostengo que el pluralismo de conceptos –inspirado por desarrollos empíricos recientes de la psicología de conceptos– permite articular estos dos tipos de teorías. Es de esperar, finalmente, que del debate sobre conceptos animales se sigan consecuencias metodológicas sobre las investigaciones psicológicas.
Charter and Heyes (1994) claim that the idea of animal concepts has no sense since it cannot fit with any of the current psychological theories of concepts (prototype, exemplar and definitional theories). But, as I claim, the problem of animal concepts is related to the problem of conditions of concept possession, which has been widely studied by philosophical theories. Psychological theories of concepts have focused on the nature of concepts; so they are inadequate for answering such problem. Nevertheless, it does not mean the labors of both disciplines must be unrelated. Instead, by adopting pluralism about concepts –inspired by recent empirical research on psychology of concepts– it is possible to articulate both disciplines. Besides, some methodological consequence on psychology of concepts should follow from the debate on animal concepts.
Fil: Aguilera, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
Materia
Teorías psicológicas
Cognición animal
Representaciones mentales
Habilidades cognitivas
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/192894

id CONICETDig_5ff754aa912e9123e25c00a5338d8f30
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/192894
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de ProblemasConcepts: Psychological Theories, Pluralism and Division of LaborAguilera, MarielaTeorías psicológicasCognición animalRepresentaciones mentalesHabilidades cognitivashttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5Charter y Heyes (1994) sostienen que la idea de conceptos animales no tiene sentido debido a que es incongruente con las teorías psicológicas actuales sobre conceptos (teoría definicional, de prototipos y de ejemplares). Pero, como se sostiene aquí, el problema de los conceptos animales está vinculado con el problema de las condiciones de posesión de conceptos, el cual ha sido ampliamente estudiado por teorías filosóficas de conceptos. Las teorías psicológicas, en cambio, se han centrado en la naturaleza psicológica de los conceptos y son, por tal motivo, inadecuadas para responder esta cuestión. Ello no implica, sin embargo, mantener totalmente separadas la labor de dichas disciplinas. Por el contrario, sostengo que el pluralismo de conceptos –inspirado por desarrollos empíricos recientes de la psicología de conceptos– permite articular estos dos tipos de teorías. Es de esperar, finalmente, que del debate sobre conceptos animales se sigan consecuencias metodológicas sobre las investigaciones psicológicas.Charter and Heyes (1994) claim that the idea of animal concepts has no sense since it cannot fit with any of the current psychological theories of concepts (prototype, exemplar and definitional theories). But, as I claim, the problem of animal concepts is related to the problem of conditions of concept possession, which has been widely studied by philosophical theories. Psychological theories of concepts have focused on the nature of concepts; so they are inadequate for answering such problem. Nevertheless, it does not mean the labors of both disciplines must be unrelated. Instead, by adopting pluralism about concepts –inspired by recent empirical research on psychology of concepts– it is possible to articulate both disciplines. Besides, some methodological consequence on psychology of concepts should follow from the debate on animal concepts.Fil: Aguilera, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; ArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología2011-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/192894Aguilera, Mariela; Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento; 3; 1; 6-2011; 1-111852-4206CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/5229info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:58:26Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/192894instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:58:26.541CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
Concepts: Psychological Theories, Pluralism and Division of Labor
title Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
spellingShingle Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
Aguilera, Mariela
Teorías psicológicas
Cognición animal
Representaciones mentales
Habilidades cognitivas
title_short Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
title_full Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
title_fullStr Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
title_full_unstemmed Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
title_sort Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas
dc.creator.none.fl_str_mv Aguilera, Mariela
author Aguilera, Mariela
author_facet Aguilera, Mariela
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Teorías psicológicas
Cognición animal
Representaciones mentales
Habilidades cognitivas
topic Teorías psicológicas
Cognición animal
Representaciones mentales
Habilidades cognitivas
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Charter y Heyes (1994) sostienen que la idea de conceptos animales no tiene sentido debido a que es incongruente con las teorías psicológicas actuales sobre conceptos (teoría definicional, de prototipos y de ejemplares). Pero, como se sostiene aquí, el problema de los conceptos animales está vinculado con el problema de las condiciones de posesión de conceptos, el cual ha sido ampliamente estudiado por teorías filosóficas de conceptos. Las teorías psicológicas, en cambio, se han centrado en la naturaleza psicológica de los conceptos y son, por tal motivo, inadecuadas para responder esta cuestión. Ello no implica, sin embargo, mantener totalmente separadas la labor de dichas disciplinas. Por el contrario, sostengo que el pluralismo de conceptos –inspirado por desarrollos empíricos recientes de la psicología de conceptos– permite articular estos dos tipos de teorías. Es de esperar, finalmente, que del debate sobre conceptos animales se sigan consecuencias metodológicas sobre las investigaciones psicológicas.
Charter and Heyes (1994) claim that the idea of animal concepts has no sense since it cannot fit with any of the current psychological theories of concepts (prototype, exemplar and definitional theories). But, as I claim, the problem of animal concepts is related to the problem of conditions of concept possession, which has been widely studied by philosophical theories. Psychological theories of concepts have focused on the nature of concepts; so they are inadequate for answering such problem. Nevertheless, it does not mean the labors of both disciplines must be unrelated. Instead, by adopting pluralism about concepts –inspired by recent empirical research on psychology of concepts– it is possible to articulate both disciplines. Besides, some methodological consequence on psychology of concepts should follow from the debate on animal concepts.
Fil: Aguilera, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
description Charter y Heyes (1994) sostienen que la idea de conceptos animales no tiene sentido debido a que es incongruente con las teorías psicológicas actuales sobre conceptos (teoría definicional, de prototipos y de ejemplares). Pero, como se sostiene aquí, el problema de los conceptos animales está vinculado con el problema de las condiciones de posesión de conceptos, el cual ha sido ampliamente estudiado por teorías filosóficas de conceptos. Las teorías psicológicas, en cambio, se han centrado en la naturaleza psicológica de los conceptos y son, por tal motivo, inadecuadas para responder esta cuestión. Ello no implica, sin embargo, mantener totalmente separadas la labor de dichas disciplinas. Por el contrario, sostengo que el pluralismo de conceptos –inspirado por desarrollos empíricos recientes de la psicología de conceptos– permite articular estos dos tipos de teorías. Es de esperar, finalmente, que del debate sobre conceptos animales se sigan consecuencias metodológicas sobre las investigaciones psicológicas.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/192894
Aguilera, Mariela; Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento; 3; 1; 6-2011; 1-11
1852-4206
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/192894
identifier_str_mv Aguilera, Mariela; Conceptos Animales: Teorías Psicológicas, Pluralismo y División de Problemas; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento; 3; 1; 6-2011; 1-11
1852-4206
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/5229
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613741280231424
score 13.070432