Borges y el universo de “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” como caso extremo de la filosofía de Berkeley

• Autores: Alfaro, Carlos Victor Arnolfo
• Año de publicación: 2024
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Borges; Berkeley; Yo; Dios
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

En sus ensayos y cuentos, Borges se refería al “idealismo” de Berkeley. Según Berkeley, los entes del universo existen mientras sean percibidos por Dios. Lo creado es producto de la percepción creadora de la entidad divina. Dios es la sustancia que existe por sí misma. Berkeley reconoce que el conocimiento inmediato de Dios no es posible. Los hombres conocen a Dios a través de la percepción de sus creaciones. Pero la existencia de Dios es un supuesto, si no es posible intuirlo inmediatamente. Los supuestos accidentes de la sustancia divina bien podrían ser creados por el individuo que los percibe. Por otro lado, si se descarta la existencia de Dios, solo es posible estar seguro de la propia existencia; o sea, el individuo es el único sujeto percipiente conocido por él. El nuevo problema que aparece ante esta postura solipsista es el siguiente: si las cosas solo existen mientras son percibidas, ¿cómo puede sostener el individuo que han existido y las recuerda? Sostengo que estos argumentos son desarrollados en “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”. El escritor argentino lleva los planteos de Berkeley hasta las últimas consecuencias para mostrar que, sin la hipótesis de la existencia divina, es imposible fundamentar la subsistencia del “yo”.
Borges’s story “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” is an exposition of the Berkeleyan philosophical system. The Argentinian writer takes Berkeley’s ideas to their ultimate consequences to show that, without the hypothesis of divine existence, it is impossible to find the subsistence of the I. The Tlönians adhere to pantheism. The hypothesis of a single percipient subject who creates reality when he perceives it is the solution to materialism. Borges points out that this “idealist pantheism” adoption entails three advantages. First, the repudiation of solipsism. Second, the possibility of preserving the psychological basis of the sciences. Third, the possibility of preservation of the cult of the gods since this unique and indivisible percipient subject is a divinity. On the other hand, Berkeley did not consider himself a pantheist. He maintained that human souls were substances independent of God. But these cannot perceive, think, or even intuit the passage of time other than through the creative substance. The author of nature is the true independent substance. Without his creations, there are no ideas to perceive that can be mentally represented. There is not even desire since the desire for nothing is impossible. The author of nature becomes the sole subject of his world, just as it happened with the entity of Tlön.
Fil: Alfaro, Carlos Victor Arnolfo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; Argentina