Receptividad ganadera de los pastizales naturales de cuatro áreas de la Payunia, Mendoza, Argentina

• Autores: Guevara, Juan Carlos; Allegretti, Liliana Inés; Estevez, Oscar Roberto; Cony, Mariano Anibal; Paez, Jesús Antonio
• Año de publicación: 2011
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: RECEPTIVIDAD GANADERA; UNIDADES FLORÍSTICAS; COBERTURA VEGETAL; EQUIVALENTE VACA
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Se estimó la receptividad ganadera de los pastizales naturales de cuatro áreas (aproximadamente 117.000 ha), ubicadas en el departamento de Malargüe, Mendoza, comprendidas en la Provincia Fitogeográfica de la Payunia. Se confeccionó un mapa de unidadesflorísticas mediante la interpretación de la imagen satelital del área. En cada unidad se inventariaron las especies vegetales y se estimó visualmente el grado de pastoreo. Se ubicaron al azar, distribuidas en las unidades, 358 transectas lineales. En ellas se determinaron cobertura vegetal total y forrajera y receptividad ganadera. Las determinaciones se efectuaron en distintas estaciones durante 2006 y 2007. El Campo I poseía la mayor cantidad de especies forrajeras(19 a 30). Podría sustentar en primavera 9.203 equivalentes cabra (EC) o 1.538 equivalentes vaca (EV). En el Campo II, la cantidad de especies forrajeras varió entre 7 y 17. Presentó el porcentaje más alto de superficie sobrepastoreada (38%). Sustentaría 385 EC o 64 EV y 709 EC o 118 EV en invierno y primavera, respectivamente. Existían, en el Campo III, 14 a 19 especies forrajeras. Sólo el 18% del área presentó sobrepastoreo. Soportaría, como mínimo (invierno), 10.206 EC o 1.715 EV. El Campo IV presentó la menor cantidad de especies forrajeras: 7 a 16 y sustentaría 2.963 EC o 489 EV. Con el fin de obtener información más precisa de la receptividad deberían realizarse evaluaciones durante al menos un ciclo vegetativo(otoño-invierno y primavera-verano). Las características de las unidades florísticas de cada campo y el estudio de composición de la dieta de los herbívoros realizado en el área de estudio permitieron recomendar las especies de ganado más adecuadas para su aprovechamiento.
The rangeland carrying capacity of four fields (about 117,000 ha), located in the Malargüe department, Mendoza was estimated. These areas were included in "La Payunia" phytogeographic province. A floristic unit map was made through the interpretation of the area satellite image. An inventory of plant species was made in each unit and also the grazing degree was visually estimated. Linear transects (358) were distributed at random in the floristic units. The total plant and forage plant cover (%) and the carrying capacity were determined in each floristic unit. These determinations were made in different seasons during 2006 and 2007. The Field I had the greater number of forage species (19 to 30). It could sustain 9,203 goat equivalents (GE) or 1,538 cow equivalents (CE) in spring. In the Field II the number of forage species varied from 7 to 17. It presented the greater percentage of overgrazing area (38%). It could sustain 385 GE or 64 CE and 709 GE or 118 CE in winter and spring, respectively. The Field III had from 14 to 19 forage species. Only the 18% of its area was overgrazing. It could sustain as a minimum (winter) 10,206 GE or 1,715 CE. The Field IV presented the lower number of forage species (7 to 16). It could sustain 2,963 GE or 489 CE. For obtaining more accurate information on the carrying capacity, the evaluations should be made at least during one vegetative cycle (fall-winter and spring-summer). The characteristics of the floristic units of each field and the study of the herbivore diet composition carried out in the study area permitted to recommend the livestock species more adequate for the field use.
Fil: Guevara, Juan Carlos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina
Fil: Allegretti, Liliana Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina
Fil: Estevez, Oscar Roberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina
Fil: Cony, Mariano Anibal. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina
Fil: Paez, Jesús Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina