Is luck capabilitarianism possible?

Autores
Garcia Valverde, Facundo
Año de publicación
2018
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Capability theorists claim that real freedoms should constitute the informational basis for assessing individual wellbeing. Nevertheless, they have not yet developed a normative theory of social justice accounting for why or under what circumstances a political community has the obligation to mitigate deficits in real freedoms. This paper examines whether combining Luck Egalitarianism principles with capabilities as a metric of advantage can deliver an acceptable solution to this problem. However, in light of its inconsistency with the core claims found in capability literature, this paper ultimately rejects that possibility for two reasons: First, because it disregards the multidimensional character of the metric. Second, because it undermines the notion that capabilities are valuable not just because they represent positive freedom but because of the beings and doings they enable.
Les théoriciens de l’approche par les capabilités affirment que les libertés réelles devraient constituer la base informationnelle pour évaluer le bien-être individuel. Néanmoins, ils n'ont pas encore élaboré une théorie normative de la justice sociale expliquant pourquoi et dans quelles circonstances une communauté politique a l'obligation d'atténuer les déficits dans les libertés réelles. Cet article examine si la combinaison des principes de l'égalitarisme des chances avec les capabilités en tant que mesure de l'avantage peut fournir une solution acceptable à ce problème. Cependant, à la lumière de son incompatibilité avec les revendications de base trouvées dans la littérature sur les capabilités, cet article rejette finalement cette possibilité pour deux raisons: Premièrement, parce qu'elle ne tient pas compte du caractère multidimensionnel de la métrique. Deuxièmement, parce que cela sape la notion que les capabilités sont valables, non seulement parce qu'elles représentent une liberté positive, mais aussi en raison des manières d’êtres et de faire qu'elles permettent.
Fil: Garcia Valverde, Facundo. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
LUCK EGALITARIANISM
RESPONSIBILITY
VALUE OF FREEDOM
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/102283

id CONICETDig_0501c346fd53bd01654c078cdd063f00
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/102283
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Is luck capabilitarianism possible?Garcia Valverde, FacundoLUCK EGALITARIANISMRESPONSIBILITYVALUE OF FREEDOMhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Capability theorists claim that real freedoms should constitute the informational basis for assessing individual wellbeing. Nevertheless, they have not yet developed a normative theory of social justice accounting for why or under what circumstances a political community has the obligation to mitigate deficits in real freedoms. This paper examines whether combining Luck Egalitarianism principles with capabilities as a metric of advantage can deliver an acceptable solution to this problem. However, in light of its inconsistency with the core claims found in capability literature, this paper ultimately rejects that possibility for two reasons: First, because it disregards the multidimensional character of the metric. Second, because it undermines the notion that capabilities are valuable not just because they represent positive freedom but because of the beings and doings they enable.Les théoriciens de l’approche par les capabilités affirment que les libertés réelles devraient constituer la base informationnelle pour évaluer le bien-être individuel. Néanmoins, ils n'ont pas encore élaboré une théorie normative de la justice sociale expliquant pourquoi et dans quelles circonstances une communauté politique a l'obligation d'atténuer les déficits dans les libertés réelles. Cet article examine si la combinaison des principes de l'égalitarisme des chances avec les capabilités en tant que mesure de l'avantage peut fournir une solution acceptable à ce problème. Cependant, à la lumière de son incompatibilité avec les revendications de base trouvées dans la littérature sur les capabilités, cet article rejette finalement cette possibilité pour deux raisons: Premièrement, parce qu'elle ne tient pas compte du caractère multidimensionnel de la métrique. Deuxièmement, parce que cela sape la notion que les capabilités sont valables, non seulement parce qu'elles représentent une liberté positive, mais aussi en raison des manières d’êtres et de faire qu'elles permettent.Fil: Garcia Valverde, Facundo. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversité de Montreal. Centre de Recherche en Éthique2018-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/102283Garcia Valverde, Facundo; Is luck capabilitarianism possible?; Université de Montreal. Centre de Recherche en Éthique; Revue Éthique et Économie. Ethics and Economics; 15; 1; 2-2018; 16-291639-1306CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/19821info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ethique-economique.net/Volume-15-Issue-1.htmlinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:36:02Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/102283instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:36:03.197CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Is luck capabilitarianism possible?
title Is luck capabilitarianism possible?
spellingShingle Is luck capabilitarianism possible?
Garcia Valverde, Facundo
LUCK EGALITARIANISM
RESPONSIBILITY
VALUE OF FREEDOM
title_short Is luck capabilitarianism possible?
title_full Is luck capabilitarianism possible?
title_fullStr Is luck capabilitarianism possible?
title_full_unstemmed Is luck capabilitarianism possible?
title_sort Is luck capabilitarianism possible?
dc.creator.none.fl_str_mv Garcia Valverde, Facundo
author Garcia Valverde, Facundo
author_facet Garcia Valverde, Facundo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv LUCK EGALITARIANISM
RESPONSIBILITY
VALUE OF FREEDOM
topic LUCK EGALITARIANISM
RESPONSIBILITY
VALUE OF FREEDOM
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Capability theorists claim that real freedoms should constitute the informational basis for assessing individual wellbeing. Nevertheless, they have not yet developed a normative theory of social justice accounting for why or under what circumstances a political community has the obligation to mitigate deficits in real freedoms. This paper examines whether combining Luck Egalitarianism principles with capabilities as a metric of advantage can deliver an acceptable solution to this problem. However, in light of its inconsistency with the core claims found in capability literature, this paper ultimately rejects that possibility for two reasons: First, because it disregards the multidimensional character of the metric. Second, because it undermines the notion that capabilities are valuable not just because they represent positive freedom but because of the beings and doings they enable.
Les théoriciens de l’approche par les capabilités affirment que les libertés réelles devraient constituer la base informationnelle pour évaluer le bien-être individuel. Néanmoins, ils n'ont pas encore élaboré une théorie normative de la justice sociale expliquant pourquoi et dans quelles circonstances une communauté politique a l'obligation d'atténuer les déficits dans les libertés réelles. Cet article examine si la combinaison des principes de l'égalitarisme des chances avec les capabilités en tant que mesure de l'avantage peut fournir une solution acceptable à ce problème. Cependant, à la lumière de son incompatibilité avec les revendications de base trouvées dans la littérature sur les capabilités, cet article rejette finalement cette possibilité pour deux raisons: Premièrement, parce qu'elle ne tient pas compte du caractère multidimensionnel de la métrique. Deuxièmement, parce que cela sape la notion que les capabilités sont valables, non seulement parce qu'elles représentent une liberté positive, mais aussi en raison des manières d’êtres et de faire qu'elles permettent.
Fil: Garcia Valverde, Facundo. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description Capability theorists claim that real freedoms should constitute the informational basis for assessing individual wellbeing. Nevertheless, they have not yet developed a normative theory of social justice accounting for why or under what circumstances a political community has the obligation to mitigate deficits in real freedoms. This paper examines whether combining Luck Egalitarianism principles with capabilities as a metric of advantage can deliver an acceptable solution to this problem. However, in light of its inconsistency with the core claims found in capability literature, this paper ultimately rejects that possibility for two reasons: First, because it disregards the multidimensional character of the metric. Second, because it undermines the notion that capabilities are valuable not just because they represent positive freedom but because of the beings and doings they enable.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/102283
Garcia Valverde, Facundo; Is luck capabilitarianism possible?; Université de Montreal. Centre de Recherche en Éthique; Revue Éthique et Économie. Ethics and Economics; 15; 1; 2-2018; 16-29
1639-1306
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/102283
identifier_str_mv Garcia Valverde, Facundo; Is luck capabilitarianism possible?; Université de Montreal. Centre de Recherche en Éthique; Revue Éthique et Économie. Ethics and Economics; 15; 1; 2-2018; 16-29
1639-1306
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/19821
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ethique-economique.net/Volume-15-Issue-1.html
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Université de Montreal. Centre de Recherche en Éthique
publisher.none.fl_str_mv Université de Montreal. Centre de Recherche en Éthique
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613127403995136
score 13.070432