Comparación de dos sistemas modernos de conducción de cerezo (<i>Prunus avium</i>) en base a la eficiencia de intercepción lumínica

• Autores: Godoy, Carlos; Tognetti, Jorge Alberto
• Año de publicación: 2007
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Ciencias Agrícolas; Prunus; luz; eje central; tatura; área foliar; intercepción de luz; sistemas de conducción de cerezo
• Institución: Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires

Los sistemas de conducción modernos de cerezos son diseñados para maximizar la intercepción lumínica y optimizar su distribución en el canopeo, y de esta manera incrementar la productividad y mejorar la calidad de los frutos. Se evaluaron dos sistemas: Eje Central (EC) con moderadamente alta densidad de plantación y Tatura Modificado (TM) con muy alta densidad, en términos de intercepción de energía lumínica y distribución del área foliar en el canopeo, en una plantación comercial durante dos temporadas consecutivas. El perfil de intercepción de TM puso en evidencia una mayor iluminación en el centro de la doble fila con respecto a EC en el centro de la fila. La intercepción a nivel del suelo fue de 21 % en EC y de 38 % en TM, habiéndose determinado un índice de área foliar (IAF) para EC de 2,02 y de 3,89 para TM. La eficiencia en la penetración de la luz en el canopeo fue mayor en TM que en EC. Al evaluar el diámetro basal de las ramas laterales, los árboles conducidos en TM resultaron más equilibrados.
Modern cherry training systems are aimed at increasing light interception and optimizing light distribution within the canopy, and therefore increasing productivity and improving fruit quality. Two systems were studied: an intermediate to high density Central Axis (EC) system and a very high density V-trellis (TM) system, on the basis of light interception and canopy arrangement, on a commercial orchard during two consecutive years. TM light interception profile exhibited higher light availability in the middle of the double row than EC in the middle of the row. Light interception at the ground level was 21 % in EC and 38 % in TM; and the leaf area index (IAF) was 2.02 in EC and 3.89 in TM. Light penetration into the canopy efficiency was higher in TM than in EC. In terms of basal diameter of lateral branches, trees were more balanced in TM than in EC.