Poblamiento de América : nuevas perspectivas para un antiguo debate. Un análisis evolutivo de evidencias arqueológicas, antropológicas, históricas, genéticas y lingüísticas

• Autores: Tropea, Ana Liza
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis doctoral
• Colaborador/a o director/a de tesis: Massarini, Alicia Isabel
• Materia: RECONSTRUCCION HISTORICA; PATRONES; PROCESOS; INTERDISCIPLINA; DARWINISMO EXPANDIDO; EXPLICACION NARRATIVA; PLURALISMO EPISTEMICO; HISTORICAL RECONSTRUCTION; PATTERNS; PROCESSES; INTERDISCIPLINARY APPROACH; EXPANDED DARWINISM; NARRATIVE EXPLANATION; EPISTEMIC PLURALISM
• Institución: Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

La investigación realizada a lo largo de esta tesis tiene por objetivo general contribuira la reflexión y elaborar una respuesta a la siguiente pregunta: ¿es posible establecerun marco teórico interdisciplinar que permita comprender la historia de la ocupaciónhumana en América articulando todos sus niveles? Este problema se origina al observar que los modelos de poblamiento americanodisponibles actualmente se construyen sobre fragmentaciones teóricas del fenómenoen estudio, bajo conceptos, metodologías y normas de investigación propios de cadauna de las disciplinas que producen dicho conocimiento. De esta manera y en formaparalela, disciplinas como la arqueología, la antropología física, la genética depoblaciones y la lingüística histórica intentan modelizar el poblamiento del continenteamericano, consolidándose como enfoques cuyos principales resultados einterpretaciones son en apariencia disímiles, hasta incluso irreconciliables. En este sentido, el análisis histórico que se llevó a cabo en esta tesis ha permitidocomprender y re-significar el estancamiento del debate en torno a este problema. Seconcluye que la actual coyuntura es el producto contingente de la historia de las ideasacerca de la ocupación humana de América, desde fines del siglo XVI hasta nuestrosdías, caracterizada por una marcada ausencia de interpretaciones de las evidenciasdisponibles en términos evolutivos. Esto, junto a las limitaciones teóricas,metodológicas y epistemológicas propias de cada disciplina tanto para caracterizarpatrones de variación específicos a las escalas temporales y espaciales que losproducen como para inferir los procesos que modelan los patrones de variaciónestudiados, constituyen los principales factores que impiden elaborar explicacionesintegradoras que reflejen la complejidad del fenómeno de poblamiento de nuestrocontinente. El análisis en profundidad de estas limitaciones permitió sostener laconclusión de que la mirada evolutiva, no tanto en su forma neodarwiniana, sino másbien en su formulación darwiniana clásica junto a las propuestas que expandieron estemarco hacia la década de 1970, podrían jugar un papel unificador de estos abordajesparciales. A su vez, esta propuesta apunta a recuperar y reivindicar la explicaciónnarrativa como metodología general para indagar y comprender el pasado. En estesentido, inspirados en el mismo Darwin, destacados biólogos evolutivos como Richard Lewontin y Stephen Jay Gould entre otros, han comprendido el poder de este tipo deexplicación la cual ha sido crecientemente marginada a partir de la consolidación de la Teoría Sintética de la Evolución (TSE), cuyo foco estuvo puesto en la predicción de loscambios futuros en las frecuencias de las variantes genéticas y no tanto en lacomprensión de los procesos que la modelaron en el pasado. Así, se entiende que esposible acercar los enfoques disciplinares fragmentarios en una mesa común dediálogo. Se destaca que será necesario, a su vez, asumir un nuevo marcoepistemológico que legitime este diálogo como una forma plural de maximizar elconocimiento del pasado. Es, en este sentido, que se encuentra en la propuestafilosófica de Hasok Chang, una aproximación que invita a repensar la manera en queeste conocimiento se ha llevado adelante, a la vez que provee de elementosconceptuales y metodológicos para un cambio de rumbo de la mirada futura quecontribuya a ampliar nuestra comprensión del proceso de poblamiento americano.
The aim of the present PhD work is to contribute to a deeper understanding of thepeopling process of the New World by answering the following question: is it possibleto find a theoretical framework for knowledge production on this historical process inan interdisciplinary manner? This question arises when noticing that the current models of peopling of the Americasare build on theoretical fragmentation of the analyzed phenomenon, under theconceptual, methodological and normative umbrella of each of the scientific disciplinesthat proposed them. At the same time, disciplines such as archeology, physicalanthropology, historical linguistics and population genetics elaborate differentexplanations and scenarios that are discordant and even irreconcilable. In this sense, the historical analysis conducted in the present study enabled a deeperunderstanding and a re-signification of the stuck debate on human occupation of ourcontinent. It is concluded that the current conjuncture is the contingent product of thehistory of ideas about this issue from the end of the sixteenth century to our days. Thishistory is characterized by the absence of variability interpretation in evolutionaryterms and the scarce critical reflection on the theoretical and methodologicallimitations of the involved disciplines. Taken together, these factors explain thenonexistence of models considering the process of peopling of the Americas in its entirecomplexity. The profound analysis of this situation leads to the conclusion that theevolutionary framework is a potential candidate for unifying current partialapproaches. The most suitable formulation for this purpose may be the darwinian one,and not the neodarwinian version, complemented with the theoretical improvementsintroduced since 1970 by Richard Lewontin and Stephen Jay Gould, as examples. Thisidea also claims for the recuperation and relevance of a particular mode of explanationof past phenomena, the historical narrative. Such methodological approach has beenincreasingly sidelined with the consolidation of the Synthetic Theory of Evolution (STE). This tendency may respond to the increasing focus of the STE on populationvariation and predictions on how the genetic variants change their frequencies infuture generations, and not on the reconstruction of the evolutionary history thatexplains the observed variability. In general terms, the present work arrives to the conclusion that it is possible to bringall the current approaches into a fruitful dialogue, using an evolutionary language asa conceptual and methodological basis. At the same time, it may be necessary to adoptnew epistemological assumptions in order to re-think how we will produce newinsights on this complex issue. Undoubtedly, in order to overcome the contemporaryepistemological limits of the fragmentary contributions, the nature of themultidisciplinary dialogue must be pluralistic. In this sense, the philosophical ideassupported by Hasok Chang represent an interesting approximation that invites to rethinkthe nature of the produced knowledge as well as a normative road that opensthe door to a radical change of view concerning the mode and tempo of the arrival andsettlement of Homo sapiens in the New World.
Fil: Tropea, Ana Liza. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.