El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico

Autores
Mougabure Cueto, Gastón Adolfo
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
A diferencia de otras secciones más descriptivas, la sección Discusión de un artículo científico requiere un nivel de elaboración mayor. En esta sección se espera que se analicen los resultados en función de los objetivos y las hipótesis del estudio, se comparen estos resultados con los obtenidos en estudios previos y se establezcan los aportes del estudio al tema de investigación. Sin embargo, y a pesar de estos objetivos, los autores se enfrentan a diferentes problemas o incertidumbres tanto en el momento de escribir la discusión de un artículo propio como en el de orientar a los estudiantes cuando comienzan a escribir sus primeros manuscritos. La manera de vincular los resultados con las hipótesis, el orden en que se desarrollan los diferentes aspectos de la discusión y la posibilidad y grado de especulación científica son algunas de las incertidumbres que emergen al momento de abordar la sección. En este trabajo se presenta un método para desarrollar la sección Discusión de un artículo científico. La propuesta se basa en el análisis de hipótesis, en conceptos epistemológicos y en una división interna según diferentes niveles de análisis. Se propone un primer nivel de discusión interna y contrastación de hipótesis, un segundo nivel de discusión comparativa con el conocimiento existente del mismo orden y un tercer nivel en el que se discuten hipótesis en diferentes niveles de organización biológica. Estas propuestas pretenden guiar el desarrollo de una discusión y dar solución a los inconvenientes planteados al hacer explícita la contrastación de las hipótesis, ordenar la discusión e incentivar la especulación científica bajo criterios que limitan su exceso.
Unlike other more descriptive sections, the discussion section of a scientific article requires a higher level of elaboration. This section is expected to discuss the results in terms of the objectives and hypotheses of the study, compare these results with those obtained in previous studies and establish the contributions of the study to the research topic. However, despite these objectives, the authors face different problems or uncertainties both when writing the discussion of their own article and in guiding students when they start to write their first manuscripts. The way in which the results are linked to the hypotheses, the order in which the different aspects of the discussion are developed and the possibility and degree of scientific speculation are some of the uncertainties that emerge when approaching the section. This paper presents a method for developing the discussion section of a scientific article. The proposal is based on the analysis of hypotheses, on epistemological concepts and on an internal division according to different levels of analysis. A first level of internal discussion and hypothesis testing, a second level of comparative discussion with existing knowledge of the same order, and a third level in which hypotheses are discussed at different levels of biological organization are proposed. These proposals are intended to guide the development of a discussion and gives solution to the inconveniences posed by making explicit the testing of hypotheses, ordering the discussion and encouraging scientific speculation under criteria that limit their excess.
Fil: Mougabure Cueto, Gastón Adolfo. Ministerio de Salud - CONICET. Centro de Referencia de Vectores (CEREVE)
Fuente
Ecol. austral (En línea) 2021;01(031):043-052
Materia
PUBLICACION CIENTIFICA
CONTRASTACION DE HIPOTESIS
EXPLICACION CIENTIFICA
EXPLICACION MECANISTICA
PREDICCION CIENTIFICA
ESPECULACION CIENTIFICA
SCIENTIFIC PUBLICATION
HYPOTHESIS TESTING
SCIENTIFIC EXPLANATION
MECHANISTIC EXPLANATION
SCIENTIFIC PREDICTION
SCIENTIFIC SPECULATION
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
Repositorio
Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
Institución
Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
OAI Identificador
ecologiaaustral:ecologiaaustral_v031_n01_p043

id BDUBAFCEN_31afebb6f823df7015c3268a2e107c47
oai_identifier_str ecologiaaustral:ecologiaaustral_v031_n01_p043
network_acronym_str BDUBAFCEN
repository_id_str 1896
network_name_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
spelling El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científicoThe challenge of writing the discussion section of a scientific articleMougabure Cueto, Gastón AdolfoPUBLICACION CIENTIFICACONTRASTACION DE HIPOTESISEXPLICACION CIENTIFICAEXPLICACION MECANISTICAPREDICCION CIENTIFICAESPECULACION CIENTIFICASCIENTIFIC PUBLICATIONHYPOTHESIS TESTINGSCIENTIFIC EXPLANATIONMECHANISTIC EXPLANATIONSCIENTIFIC PREDICTIONSCIENTIFIC SPECULATIONA diferencia de otras secciones más descriptivas, la sección Discusión de un artículo científico requiere un nivel de elaboración mayor. En esta sección se espera que se analicen los resultados en función de los objetivos y las hipótesis del estudio, se comparen estos resultados con los obtenidos en estudios previos y se establezcan los aportes del estudio al tema de investigación. Sin embargo, y a pesar de estos objetivos, los autores se enfrentan a diferentes problemas o incertidumbres tanto en el momento de escribir la discusión de un artículo propio como en el de orientar a los estudiantes cuando comienzan a escribir sus primeros manuscritos. La manera de vincular los resultados con las hipótesis, el orden en que se desarrollan los diferentes aspectos de la discusión y la posibilidad y grado de especulación científica son algunas de las incertidumbres que emergen al momento de abordar la sección. En este trabajo se presenta un método para desarrollar la sección Discusión de un artículo científico. La propuesta se basa en el análisis de hipótesis, en conceptos epistemológicos y en una división interna según diferentes niveles de análisis. Se propone un primer nivel de discusión interna y contrastación de hipótesis, un segundo nivel de discusión comparativa con el conocimiento existente del mismo orden y un tercer nivel en el que se discuten hipótesis en diferentes niveles de organización biológica. Estas propuestas pretenden guiar el desarrollo de una discusión y dar solución a los inconvenientes planteados al hacer explícita la contrastación de las hipótesis, ordenar la discusión e incentivar la especulación científica bajo criterios que limitan su exceso.Unlike other more descriptive sections, the discussion section of a scientific article requires a higher level of elaboration. This section is expected to discuss the results in terms of the objectives and hypotheses of the study, compare these results with those obtained in previous studies and establish the contributions of the study to the research topic. However, despite these objectives, the authors face different problems or uncertainties both when writing the discussion of their own article and in guiding students when they start to write their first manuscripts. The way in which the results are linked to the hypotheses, the order in which the different aspects of the discussion are developed and the possibility and degree of scientific speculation are some of the uncertainties that emerge when approaching the section. This paper presents a method for developing the discussion section of a scientific article. The proposal is based on the analysis of hypotheses, on epistemological concepts and on an internal division according to different levels of analysis. A first level of internal discussion and hypothesis testing, a second level of comparative discussion with existing knowledge of the same order, and a third level in which hypotheses are discussed at different levels of biological organization are proposed. These proposals are intended to guide the development of a discussion and gives solution to the inconveniences posed by making explicit the testing of hypotheses, ordering the discussion and encouraging scientific speculation under criteria that limit their excess.Fil: Mougabure Cueto, Gastón Adolfo. Ministerio de Salud - CONICET. Centro de Referencia de Vectores (CEREVE)Asociación Argentina de Ecología2021-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v031_n01_p043Ecol. austral (En línea) 2021;01(031):043-052reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesinstacron:UBA-FCENspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar2025-09-04T09:48:53Zecologiaaustral:ecologiaaustral_v031_n01_p043Institucionalhttps://digital.bl.fcen.uba.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://digital.bl.fcen.uba.ar/cgi-bin/oaiserver.cgiana@bl.fcen.uba.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:18962025-09-04 09:48:55.043Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesfalse
dc.title.none.fl_str_mv El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
The challenge of writing the discussion section of a scientific article
title El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
spellingShingle El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
Mougabure Cueto, Gastón Adolfo
PUBLICACION CIENTIFICA
CONTRASTACION DE HIPOTESIS
EXPLICACION CIENTIFICA
EXPLICACION MECANISTICA
PREDICCION CIENTIFICA
ESPECULACION CIENTIFICA
SCIENTIFIC PUBLICATION
HYPOTHESIS TESTING
SCIENTIFIC EXPLANATION
MECHANISTIC EXPLANATION
SCIENTIFIC PREDICTION
SCIENTIFIC SPECULATION
title_short El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
title_full El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
title_fullStr El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
title_full_unstemmed El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
title_sort El desafío de escribir la sección de discusión de un artículo científico
dc.creator.none.fl_str_mv Mougabure Cueto, Gastón Adolfo
author Mougabure Cueto, Gastón Adolfo
author_facet Mougabure Cueto, Gastón Adolfo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv PUBLICACION CIENTIFICA
CONTRASTACION DE HIPOTESIS
EXPLICACION CIENTIFICA
EXPLICACION MECANISTICA
PREDICCION CIENTIFICA
ESPECULACION CIENTIFICA
SCIENTIFIC PUBLICATION
HYPOTHESIS TESTING
SCIENTIFIC EXPLANATION
MECHANISTIC EXPLANATION
SCIENTIFIC PREDICTION
SCIENTIFIC SPECULATION
topic PUBLICACION CIENTIFICA
CONTRASTACION DE HIPOTESIS
EXPLICACION CIENTIFICA
EXPLICACION MECANISTICA
PREDICCION CIENTIFICA
ESPECULACION CIENTIFICA
SCIENTIFIC PUBLICATION
HYPOTHESIS TESTING
SCIENTIFIC EXPLANATION
MECHANISTIC EXPLANATION
SCIENTIFIC PREDICTION
SCIENTIFIC SPECULATION
dc.description.none.fl_txt_mv A diferencia de otras secciones más descriptivas, la sección Discusión de un artículo científico requiere un nivel de elaboración mayor. En esta sección se espera que se analicen los resultados en función de los objetivos y las hipótesis del estudio, se comparen estos resultados con los obtenidos en estudios previos y se establezcan los aportes del estudio al tema de investigación. Sin embargo, y a pesar de estos objetivos, los autores se enfrentan a diferentes problemas o incertidumbres tanto en el momento de escribir la discusión de un artículo propio como en el de orientar a los estudiantes cuando comienzan a escribir sus primeros manuscritos. La manera de vincular los resultados con las hipótesis, el orden en que se desarrollan los diferentes aspectos de la discusión y la posibilidad y grado de especulación científica son algunas de las incertidumbres que emergen al momento de abordar la sección. En este trabajo se presenta un método para desarrollar la sección Discusión de un artículo científico. La propuesta se basa en el análisis de hipótesis, en conceptos epistemológicos y en una división interna según diferentes niveles de análisis. Se propone un primer nivel de discusión interna y contrastación de hipótesis, un segundo nivel de discusión comparativa con el conocimiento existente del mismo orden y un tercer nivel en el que se discuten hipótesis en diferentes niveles de organización biológica. Estas propuestas pretenden guiar el desarrollo de una discusión y dar solución a los inconvenientes planteados al hacer explícita la contrastación de las hipótesis, ordenar la discusión e incentivar la especulación científica bajo criterios que limitan su exceso.
Unlike other more descriptive sections, the discussion section of a scientific article requires a higher level of elaboration. This section is expected to discuss the results in terms of the objectives and hypotheses of the study, compare these results with those obtained in previous studies and establish the contributions of the study to the research topic. However, despite these objectives, the authors face different problems or uncertainties both when writing the discussion of their own article and in guiding students when they start to write their first manuscripts. The way in which the results are linked to the hypotheses, the order in which the different aspects of the discussion are developed and the possibility and degree of scientific speculation are some of the uncertainties that emerge when approaching the section. This paper presents a method for developing the discussion section of a scientific article. The proposal is based on the analysis of hypotheses, on epistemological concepts and on an internal division according to different levels of analysis. A first level of internal discussion and hypothesis testing, a second level of comparative discussion with existing knowledge of the same order, and a third level in which hypotheses are discussed at different levels of biological organization are proposed. These proposals are intended to guide the development of a discussion and gives solution to the inconveniences posed by making explicit the testing of hypotheses, ordering the discussion and encouraging scientific speculation under criteria that limit their excess.
Fil: Mougabure Cueto, Gastón Adolfo. Ministerio de Salud - CONICET. Centro de Referencia de Vectores (CEREVE)
description A diferencia de otras secciones más descriptivas, la sección Discusión de un artículo científico requiere un nivel de elaboración mayor. En esta sección se espera que se analicen los resultados en función de los objetivos y las hipótesis del estudio, se comparen estos resultados con los obtenidos en estudios previos y se establezcan los aportes del estudio al tema de investigación. Sin embargo, y a pesar de estos objetivos, los autores se enfrentan a diferentes problemas o incertidumbres tanto en el momento de escribir la discusión de un artículo propio como en el de orientar a los estudiantes cuando comienzan a escribir sus primeros manuscritos. La manera de vincular los resultados con las hipótesis, el orden en que se desarrollan los diferentes aspectos de la discusión y la posibilidad y grado de especulación científica son algunas de las incertidumbres que emergen al momento de abordar la sección. En este trabajo se presenta un método para desarrollar la sección Discusión de un artículo científico. La propuesta se basa en el análisis de hipótesis, en conceptos epistemológicos y en una división interna según diferentes niveles de análisis. Se propone un primer nivel de discusión interna y contrastación de hipótesis, un segundo nivel de discusión comparativa con el conocimiento existente del mismo orden y un tercer nivel en el que se discuten hipótesis en diferentes niveles de organización biológica. Estas propuestas pretenden guiar el desarrollo de una discusión y dar solución a los inconvenientes planteados al hacer explícita la contrastación de las hipótesis, ordenar la discusión e incentivar la especulación científica bajo criterios que limitan su exceso.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v031_n01_p043
url https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v031_n01_p043
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
dc.source.none.fl_str_mv Ecol. austral (En línea) 2021;01(031):043-052
reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron:UBA-FCEN
reponame_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
collection Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname_str Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron_str UBA-FCEN
institution UBA-FCEN
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
repository.mail.fl_str_mv ana@bl.fcen.uba.ar
_version_ 1842340710194348032
score 12.623145