Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar

Autores
Zukerfeld, Mariano; Unzurrunzaga, Carolina; Monti, Carolina
Año de publicación
2023
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.
This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research (CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed using descriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and, as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representation in biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). The investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics of the disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supply side that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concluded that the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developing countries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science and limiting a true free circulation of knowledge.
Dossier: Debates contemporáneos en torno a las revistas científicas: miradas latinoamericanas a problemáticas globales.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Materia
Bibliotecología
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/158515

id SEDICI_69992a04f37a798853e2027ba198556d
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/158515
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicarRanking, recognition and charges per publication (APC): criteria prioritized by CONICET researchers to choose where to publishZukerfeld, MarianoUnzurrunzaga, CarolinaMonti, CarolinaBibliotecologíaPublicación científicaEvaluación científicaAcceso a la producción científicaArgentinaScientific publicationScientific evaluationAccess to scientific productionEn este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research (CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed using descriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and, as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representation in biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). The investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics of the disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supply side that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concluded that the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developing countries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science and limiting a true free circulation of knowledge.Dossier: Debates contemporáneos en torno a las revistas científicas: miradas latinoamericanas a problemáticas globales.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación2023-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158515spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1853-9912info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/18539912e183info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:41:21Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/158515Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:41:21.83SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
Ranking, recognition and charges per publication (APC): criteria prioritized by CONICET researchers to choose where to publish
title Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
spellingShingle Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
Zukerfeld, Mariano
Bibliotecología
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
title_short Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_full Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_fullStr Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_full_unstemmed Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_sort Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
dc.creator.none.fl_str_mv Zukerfeld, Mariano
Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
author Zukerfeld, Mariano
author_facet Zukerfeld, Mariano
Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
author_role author
author2 Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Bibliotecología
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
topic Bibliotecología
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
dc.description.none.fl_txt_mv En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.
This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research (CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed using descriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and, as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representation in biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). The investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics of the disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supply side that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concluded that the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developing countries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science and limiting a true free circulation of knowledge.
Dossier: Debates contemporáneos en torno a las revistas científicas: miradas latinoamericanas a problemáticas globales.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
description En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158515
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158515
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1853-9912
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/18539912e183
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844616285187473408
score 13.070432