Planificación estratégica y políticas públicas. Un análisis comparado de tres planes estratégicos en el período de post convertibilidad

• Autores: Haberkorn, María José
• Año de publicación: 2016
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis de maestría
• Colaborador/a o director/a de tesis: Müller, Alberto; Isuani, Fernando Javier; Arrillaga, Hugo; Vigil, José Ignacio
• Materia: Strategic planning; Public policies; State; Planificación estratégica; Políticas públicas; Estado
• Institución: Universidad Nacional del Litoral

Fil: Haberkorn, María José. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.
Este trabajo tiene por finalidad describir cuáles son las posibilidades y los alcances, las barreras y los obstáculos que presenta la planificación estratégica en el Estado nacional durante la post-convertibilidad. Para hacerlo, analiza tres experiencias de planificación estratégica sectoriales desarrolladas después de la crisis del 2001 y compara los resultados obtenidos en cada una de ellas. Estos son: “Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2020” - PEA2; “Plan Estratégico Industrial Argentina 2020” - PEI y “Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Argentina Innova”. De la comparación de los mismos surgen algunos puntos de contacto, pero también disidencias, dejando al descubierto que los resultados alcanzados tanto en la formulación como en la implementación de los planes sectoriales han sido variados, y por lo tanto no puede hablarse de una única forma de planificar. Tampoco es posible considerar que han cumplido con todos los principios y recomendaciones de la planificación estratégica situacional -aunque en todos ellos es posible identificar algunas características de la misma- Sin embargo, los progresos obtenidos si permiten concluir que hubo grandes avances en la organización de las intervenciones del gobierno nacional de manera planificada y participativa, en conjunto con distintos referentes públicos y privados de cada uno de los sectores. Esto constituye un primer paso, y muy importante. ¿Es posible hablar de planificación en la post-convertibilidad? Esto es lo que se intenta responder. A priori es posible concluir que sí, con particularidades que la diferencian de las experiencias anteriores, y con varios obstáculos que aún restan resolver.
This paper try to describe the possibilities, barriers and obstacles presented by strategic planning in the national state during post-convertibility. For that, this document analyzes three strategic sectoral planning experiences developed after the 2001 crisis, and compares the results obtained in each of them. These are: "Strategic Plan Agri-food and Agroindustrial Participatory and Federal 2010-2020" - PEA2; "Argentine Strategic Industrial Plan 2020" - PEI and "National Plan of Science, Technology and Innovation Argentina Innova". The comparation shows some contact points, but also dissent, revealing that the formulation and implementation of sector plans have been varied, and therefore it cannot be spoken of only one way to plan. However, it can be considered that they have complied with all the principles and recommendations of strategic situational planning - although in all of them it is possible to identify some similarities - Nevertheless, we can conclude that there have been great advances in the organization of national government interventions in a planned and participatory way, with the intervention of different public and private referents in each sectors. This is a first and very important step. Is it possible to talk about planning in post-convertibility? This is what we try to answer. In advance it is possible to conclude that yes, but with differences from previous experiences, and with several obstacles that still remain to be solved.