El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos

Autores
Cucatto, Mariana; Rojas, Edgardo Gustavo; Sosa, Toribio Enrique; Bein, Roberto; Rigatuso, Elizabeth Mercedes
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
Esta presentación propone un abordaje interdisciplinario del razonamiento contrafáctico que subyace a la elaboración y a la interpretación de sentencias judiciales, articulando aportes teóricos de la Lingüística y del Derecho Procesal. Al respecto, es sabido que el razonamiento contrafáctico, en su expresión más trivial y de modo general, consiste en imaginar hechos y circunstancias que difieren de la realidad empírica. Una manifestación más elaborada de este mecanismo cognitivo consiste en reflexionar sobre la incidencia que tales hechos y circunstancias pudieran ejercer sobre otros; la expresión más elemental de esta segunda alternativa viene dada por aquellos enunciados que la tradición lógica y gramatical denominan condicionales contrafácticos, irreales o cerrados (Kripke, 1973; Fauconnier, 1996; Montolío, 1999; RAE, 2010). Como tales, se diferencian de los condicionales reales y potenciales ya que las contingencias referidas por estos períodos presentan cierta probabilidad de ocurrencia, en tanto que esta se encuentra cancelada cuando se trata de los condicionales contrafácticos (Rojas, 2013). Arribando a nuestro objeto de interés, proponemos un estudio descriptivo y explicativo del proceso consistente en identificar, ordenar y tratar las cuestiones que deben ser consideradas en la redacción de sentencias (Cucatto y Sosa, 2014). Cabe acotar que las cuestiones son preguntas totales —solo admiten ser respondidas afirmativa o negativamente— acerca de los hechos, las pruebas y las normas jurídicas que resultan relevantes en la resolución de un caso judicial. Los objetivos de nuestro trabajo son: 1) describir el tratamiento de cuestiones en la redacción de sentencias a partir de las estructuras condicionales que este proceso supone; 2) demostrar que la omisión de cuestiones esenciales, en particular, puede ser explicada en términos de condicionales contrafácticos. En cuanto al corpus, tendremos en cuenta una muestra de casos correspondientes a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Materia
Letras
Ciencias Jurídicas
sentencias judiciales
razonamiento contrafáctico
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/160203

id SEDICI_d348faf4cfd1d0e27cfc85d628999c4a
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/160203
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticosCucatto, MarianaRojas, Edgardo GustavoSosa, Toribio EnriqueBein, RobertoRigatuso, Elizabeth MercedesLetrasCiencias Jurídicassentencias judicialesrazonamiento contrafácticoEsta presentación propone un abordaje interdisciplinario del razonamiento contrafáctico que subyace a la elaboración y a la interpretación de sentencias judiciales, articulando aportes teóricos de la Lingüística y del Derecho Procesal. Al respecto, es sabido que el razonamiento contrafáctico, en su expresión más trivial y de modo general, consiste en imaginar hechos y circunstancias que difieren de la realidad empírica. Una manifestación más elaborada de este mecanismo cognitivo consiste en reflexionar sobre la incidencia que tales hechos y circunstancias pudieran ejercer sobre otros; la expresión más elemental de esta segunda alternativa viene dada por aquellos enunciados que la tradición lógica y gramatical denominan condicionales contrafácticos, irreales o cerrados (Kripke, 1973; Fauconnier, 1996; Montolío, 1999; RAE, 2010). Como tales, se diferencian de los condicionales reales y potenciales ya que las contingencias referidas por estos períodos presentan cierta probabilidad de ocurrencia, en tanto que esta se encuentra cancelada cuando se trata de los condicionales contrafácticos (Rojas, 2013). Arribando a nuestro objeto de interés, proponemos un estudio descriptivo y explicativo del proceso consistente en identificar, ordenar y tratar las cuestiones que deben ser consideradas en la redacción de sentencias (Cucatto y Sosa, 2014). Cabe acotar que las cuestiones son preguntas totales —solo admiten ser respondidas afirmativa o negativamente— acerca de los hechos, las pruebas y las normas jurídicas que resultan relevantes en la resolución de un caso judicial. Los objetivos de nuestro trabajo son: 1) describir el tratamiento de cuestiones en la redacción de sentencias a partir de las estructuras condicionales que este proceso supone; 2) demostrar que la omisión de cuestiones esenciales, en particular, puede ser explicada en términos de condicionales contrafácticos. En cuanto al corpus, tendremos en cuenta una muestra de casos correspondientes a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducaciónEditorial de la Universidad Nacional del Sur (EDIUNS)2017info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionCapitulo de librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdf128-135http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/160203spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-987-655-166-3info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-03T11:13:48Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/160203Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-03 11:13:49.271SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
title El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
spellingShingle El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
Cucatto, Mariana
Letras
Ciencias Jurídicas
sentencias judiciales
razonamiento contrafáctico
title_short El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
title_full El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
title_fullStr El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
title_full_unstemmed El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
title_sort El razonamiento para tratar cuestiones: la omisión de cuestión esencial formulada a través de contrafácticos
dc.creator.none.fl_str_mv Cucatto, Mariana
Rojas, Edgardo Gustavo
Sosa, Toribio Enrique
Bein, Roberto
Rigatuso, Elizabeth Mercedes
author Cucatto, Mariana
author_facet Cucatto, Mariana
Rojas, Edgardo Gustavo
Sosa, Toribio Enrique
Bein, Roberto
Rigatuso, Elizabeth Mercedes
author_role author
author2 Rojas, Edgardo Gustavo
Sosa, Toribio Enrique
Bein, Roberto
Rigatuso, Elizabeth Mercedes
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Letras
Ciencias Jurídicas
sentencias judiciales
razonamiento contrafáctico
topic Letras
Ciencias Jurídicas
sentencias judiciales
razonamiento contrafáctico
dc.description.none.fl_txt_mv Esta presentación propone un abordaje interdisciplinario del razonamiento contrafáctico que subyace a la elaboración y a la interpretación de sentencias judiciales, articulando aportes teóricos de la Lingüística y del Derecho Procesal. Al respecto, es sabido que el razonamiento contrafáctico, en su expresión más trivial y de modo general, consiste en imaginar hechos y circunstancias que difieren de la realidad empírica. Una manifestación más elaborada de este mecanismo cognitivo consiste en reflexionar sobre la incidencia que tales hechos y circunstancias pudieran ejercer sobre otros; la expresión más elemental de esta segunda alternativa viene dada por aquellos enunciados que la tradición lógica y gramatical denominan condicionales contrafácticos, irreales o cerrados (Kripke, 1973; Fauconnier, 1996; Montolío, 1999; RAE, 2010). Como tales, se diferencian de los condicionales reales y potenciales ya que las contingencias referidas por estos períodos presentan cierta probabilidad de ocurrencia, en tanto que esta se encuentra cancelada cuando se trata de los condicionales contrafácticos (Rojas, 2013). Arribando a nuestro objeto de interés, proponemos un estudio descriptivo y explicativo del proceso consistente en identificar, ordenar y tratar las cuestiones que deben ser consideradas en la redacción de sentencias (Cucatto y Sosa, 2014). Cabe acotar que las cuestiones son preguntas totales —solo admiten ser respondidas afirmativa o negativamente— acerca de los hechos, las pruebas y las normas jurídicas que resultan relevantes en la resolución de un caso judicial. Los objetivos de nuestro trabajo son: 1) describir el tratamiento de cuestiones en la redacción de sentencias a partir de las estructuras condicionales que este proceso supone; 2) demostrar que la omisión de cuestiones esenciales, en particular, puede ser explicada en términos de condicionales contrafácticos. En cuanto al corpus, tendremos en cuenta una muestra de casos correspondientes a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
description Esta presentación propone un abordaje interdisciplinario del razonamiento contrafáctico que subyace a la elaboración y a la interpretación de sentencias judiciales, articulando aportes teóricos de la Lingüística y del Derecho Procesal. Al respecto, es sabido que el razonamiento contrafáctico, en su expresión más trivial y de modo general, consiste en imaginar hechos y circunstancias que difieren de la realidad empírica. Una manifestación más elaborada de este mecanismo cognitivo consiste en reflexionar sobre la incidencia que tales hechos y circunstancias pudieran ejercer sobre otros; la expresión más elemental de esta segunda alternativa viene dada por aquellos enunciados que la tradición lógica y gramatical denominan condicionales contrafácticos, irreales o cerrados (Kripke, 1973; Fauconnier, 1996; Montolío, 1999; RAE, 2010). Como tales, se diferencian de los condicionales reales y potenciales ya que las contingencias referidas por estos períodos presentan cierta probabilidad de ocurrencia, en tanto que esta se encuentra cancelada cuando se trata de los condicionales contrafácticos (Rojas, 2013). Arribando a nuestro objeto de interés, proponemos un estudio descriptivo y explicativo del proceso consistente en identificar, ordenar y tratar las cuestiones que deben ser consideradas en la redacción de sentencias (Cucatto y Sosa, 2014). Cabe acotar que las cuestiones son preguntas totales —solo admiten ser respondidas afirmativa o negativamente— acerca de los hechos, las pruebas y las normas jurídicas que resultan relevantes en la resolución de un caso judicial. Los objetivos de nuestro trabajo son: 1) describir el tratamiento de cuestiones en la redacción de sentencias a partir de las estructuras condicionales que este proceso supone; 2) demostrar que la omisión de cuestiones esenciales, en particular, puede ser explicada en términos de condicionales contrafácticos. En cuanto al corpus, tendremos en cuenta una muestra de casos correspondientes a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bookPart
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Capitulo de libro
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
format bookPart
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/160203
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/160203
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-987-655-166-3
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
128-135
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional del Sur (EDIUNS)
publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional del Sur (EDIUNS)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1842260643294478336
score 13.13397