Distinciones en el cine: el dualismo filosófico a la luz del signo peirceano

• Autores: Duarte, Ezequiel Iván
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Comunicación Social; Cine y comunicación; Representación; Hilemorfismo; Charles Sanders Peirce; Adrian J. Ivakhiv
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

El presente ensayo aborda el dualismo tradicional entre forma y materia que se da en los campos filosófico y artístico, concentrándose en la división del signo entre significante y significado. Esta bifurcación contribuye al representacionalismo, que postula la separación ontológica entre el mundo-en-sí y las imágenes mentales que de él nos hacemos. De aquí se sigue que sea importante una recuperación del signo peirceano ya que, a diferencia del signo estructuralista o de la división signo/símbolo de Ernst Cassirer, reintroduce a la imagen en toda su materialidad jamás reducida a un mero psicologismo (y muchísimo menos a la lingüística). El signo alegórico de Walter Benjamin va por el mismo camino. Así, ofrecemos finalmente un ejemplo cinematográfico: tomamos un par de secuencias del largometraje de Jorge Acha Habeas Corpus (1986) para pensar las implicancias de la concepción peirceana del signo aquí desarrollada en relación con el arte de vanguardia y sus vínculos con una ontología procesual-relacional o comunicacional.
This essay tackles the traditional dualism in philosophy and the arts between form and matter, focusing in the division of the sign between signifier and signified. This bifurcation subscribes to representationalism which postulates the ontological divide between the world-in-itself and the mental images we make from it. Hence it is important to recover the Peircean sign because, unlike the structuralist sign or Ernst Cassirer’s sign/symbol distinction, it reintroduces the image in all its materiality, never reduced to a simple psychologism (and much less to linguistics). Walter Benjamin’s allegorical sign follows the same path. Therefore, in the end, we offer a cinematographic example: we take a couple of sequences from Jorge Acha’s feature film Habeas Corpus (1986) and think about the implications of the peircean conception of the sign developed here in relation to avant-garde art and its links to a process-relational or communicational ontology.
Instituto de Investigaciones en Comunicación