La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad

Autores
Martínez Tamayo, Ana María; Ristuccia, Cristina Alicia; Stubbs, Edgardo Alberto; Valdez, Julia Catalina; Gamba, Viviana Lis; Mendes, Paola Verónica; Unzurrunzaga, Carolina; Caminotti, María Laura
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Four indicators are proposed to assess the quality of a thesaurus' systematic structure. This proposal considers that the specifications included in thesauri design and development standards, together with the principles of classification theory, represent the quality requirements to be met by the inherent characteristics of a thesaurus. The characteristics that do not meet the requirements are considered nonconformities. Four indicators are proposed to measure nonconformities, and were tested in three thesauri in Spanish. The results (i.e., nonconformities) were: 1) Percentage of preferred terms designating more than one concept: 10,8 % for DeCS, 7,3 % Spines and 10,9 % Unesco. 2) Percentage of preferred terms without a hierarchical relation: 0 DeCS, 1,4 % Spines and 1,1 % Unesco. 3) Percentage of preferred terms with more than one broader term: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Percentage of preferred terms with only one narrower term: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. We conclude that the proposed indicators can be useful for assessing the quality of a thesaurus' systematic structure during the design and development processes.
Se proponen cuatro indicadores para evaluar la calidad de la estructura sistemática del tesauro, considerando que las especifi caciones incluidas en las normas para su diseño y desarrollo, así como los principios de la teoría de la clasifi cación son los requisitos de calidad que deben alcanzar las características inherentes de los tesauros. Las características que no cumplen con dichos requisitos se consideran no conformidades. Se proponen cuatro indicadores para medir las no conformidades, que fueron probados en tres tesauros en español (DeCS, Spines y Tesauro de la Unesco). Los resultados, que constituyen no conformidades, fueron: 1) Porcentaje de términos preferentes que representan más de un concepto: 10,8 % para DeCS, 7,3 % Spines y 10,9 % Unesco. 2) Porcentaje de términos preferentes que carecen de relación jerárquica: 0 DeCS, 1,4 % Spines y 1,1 % Unesco. 3) Porcentaje de términos preferentes con dos o más términos genéricos: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Porcentaje de términos preferentes con un solo término específi co: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. Se concluye que estos indicadores cumplen con los criterios de un buen indicador y pueden ser útiles para la evaluación de la calidad de la estructura sistemática del tesauro durante el proceso de diseño y desarrollo.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Materia
Humanidades
Bibliotecología
indicators
quality
systematic structure
thesauri
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/29081

id SEDICI_7950f46c01fd6d3f7f302b4def230b67
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/29081
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidadThe systematic structure of a thesaurus: Indicators for quality assessmentMartínez Tamayo, Ana MaríaRistuccia, Cristina AliciaStubbs, Edgardo AlbertoValdez, Julia CatalinaGamba, Viviana LisMendes, Paola VerónicaUnzurrunzaga, CarolinaCaminotti, María LauraHumanidadesBibliotecologíaindicatorsqualitysystematic structurethesauriFour indicators are proposed to assess the quality of a thesaurus' systematic structure. This proposal considers that the specifications included in thesauri design and development standards, together with the principles of classification theory, represent the quality requirements to be met by the inherent characteristics of a thesaurus. The characteristics that do not meet the requirements are considered nonconformities. Four indicators are proposed to measure nonconformities, and were tested in three thesauri in Spanish. The results (i.e., nonconformities) were: 1) Percentage of preferred terms designating more than one concept: 10,8 % for DeCS, 7,3 % Spines and 10,9 % Unesco. 2) Percentage of preferred terms without a hierarchical relation: 0 DeCS, 1,4 % Spines and 1,1 % Unesco. 3) Percentage of preferred terms with more than one broader term: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Percentage of preferred terms with only one narrower term: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. We conclude that the proposed indicators can be useful for assessing the quality of a thesaurus' systematic structure during the design and development processes.Se proponen cuatro indicadores para evaluar la calidad de la estructura sistemática del tesauro, considerando que las especifi caciones incluidas en las normas para su diseño y desarrollo, así como los principios de la teoría de la clasifi cación son los requisitos de calidad que deben alcanzar las características inherentes de los tesauros. Las características que no cumplen con dichos requisitos se consideran no conformidades. Se proponen cuatro indicadores para medir las no conformidades, que fueron probados en tres tesauros en español (DeCS, Spines y Tesauro de la Unesco). Los resultados, que constituyen no conformidades, fueron: 1) Porcentaje de términos preferentes que representan más de un concepto: 10,8 % para DeCS, 7,3 % Spines y 10,9 % Unesco. 2) Porcentaje de términos preferentes que carecen de relación jerárquica: 0 DeCS, 1,4 % Spines y 1,1 % Unesco. 3) Porcentaje de términos preferentes con dos o más términos genéricos: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Porcentaje de términos preferentes con un solo término específi co: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. Se concluye que estos indicadores cumplen con los criterios de un buen indicador y pueden ser útiles para la evaluación de la calidad de la estructura sistemática del tesauro durante el proceso de diseño y desarrollo.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación2011info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf29-43http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/29081spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/681info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/0210-0614info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/redc.2011.1.765info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-10T12:00:35Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/29081Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-10 12:00:35.798SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
The systematic structure of a thesaurus: Indicators for quality assessment
title La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
spellingShingle La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
Martínez Tamayo, Ana María
Humanidades
Bibliotecología
indicators
quality
systematic structure
thesauri
title_short La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
title_full La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
title_fullStr La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
title_full_unstemmed La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
title_sort La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad
dc.creator.none.fl_str_mv Martínez Tamayo, Ana María
Ristuccia, Cristina Alicia
Stubbs, Edgardo Alberto
Valdez, Julia Catalina
Gamba, Viviana Lis
Mendes, Paola Verónica
Unzurrunzaga, Carolina
Caminotti, María Laura
author Martínez Tamayo, Ana María
author_facet Martínez Tamayo, Ana María
Ristuccia, Cristina Alicia
Stubbs, Edgardo Alberto
Valdez, Julia Catalina
Gamba, Viviana Lis
Mendes, Paola Verónica
Unzurrunzaga, Carolina
Caminotti, María Laura
author_role author
author2 Ristuccia, Cristina Alicia
Stubbs, Edgardo Alberto
Valdez, Julia Catalina
Gamba, Viviana Lis
Mendes, Paola Verónica
Unzurrunzaga, Carolina
Caminotti, María Laura
author2_role author
author
author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Humanidades
Bibliotecología
indicators
quality
systematic structure
thesauri
topic Humanidades
Bibliotecología
indicators
quality
systematic structure
thesauri
dc.description.none.fl_txt_mv Four indicators are proposed to assess the quality of a thesaurus' systematic structure. This proposal considers that the specifications included in thesauri design and development standards, together with the principles of classification theory, represent the quality requirements to be met by the inherent characteristics of a thesaurus. The characteristics that do not meet the requirements are considered nonconformities. Four indicators are proposed to measure nonconformities, and were tested in three thesauri in Spanish. The results (i.e., nonconformities) were: 1) Percentage of preferred terms designating more than one concept: 10,8 % for DeCS, 7,3 % Spines and 10,9 % Unesco. 2) Percentage of preferred terms without a hierarchical relation: 0 DeCS, 1,4 % Spines and 1,1 % Unesco. 3) Percentage of preferred terms with more than one broader term: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Percentage of preferred terms with only one narrower term: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. We conclude that the proposed indicators can be useful for assessing the quality of a thesaurus' systematic structure during the design and development processes.
Se proponen cuatro indicadores para evaluar la calidad de la estructura sistemática del tesauro, considerando que las especifi caciones incluidas en las normas para su diseño y desarrollo, así como los principios de la teoría de la clasifi cación son los requisitos de calidad que deben alcanzar las características inherentes de los tesauros. Las características que no cumplen con dichos requisitos se consideran no conformidades. Se proponen cuatro indicadores para medir las no conformidades, que fueron probados en tres tesauros en español (DeCS, Spines y Tesauro de la Unesco). Los resultados, que constituyen no conformidades, fueron: 1) Porcentaje de términos preferentes que representan más de un concepto: 10,8 % para DeCS, 7,3 % Spines y 10,9 % Unesco. 2) Porcentaje de términos preferentes que carecen de relación jerárquica: 0 DeCS, 1,4 % Spines y 1,1 % Unesco. 3) Porcentaje de términos preferentes con dos o más términos genéricos: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Porcentaje de términos preferentes con un solo término específi co: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. Se concluye que estos indicadores cumplen con los criterios de un buen indicador y pueden ser útiles para la evaluación de la calidad de la estructura sistemática del tesauro durante el proceso de diseño y desarrollo.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
description Four indicators are proposed to assess the quality of a thesaurus' systematic structure. This proposal considers that the specifications included in thesauri design and development standards, together with the principles of classification theory, represent the quality requirements to be met by the inherent characteristics of a thesaurus. The characteristics that do not meet the requirements are considered nonconformities. Four indicators are proposed to measure nonconformities, and were tested in three thesauri in Spanish. The results (i.e., nonconformities) were: 1) Percentage of preferred terms designating more than one concept: 10,8 % for DeCS, 7,3 % Spines and 10,9 % Unesco. 2) Percentage of preferred terms without a hierarchical relation: 0 DeCS, 1,4 % Spines and 1,1 % Unesco. 3) Percentage of preferred terms with more than one broader term: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Percentage of preferred terms with only one narrower term: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. We conclude that the proposed indicators can be useful for assessing the quality of a thesaurus' systematic structure during the design and development processes.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/29081
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/29081
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/681
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/0210-0614
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3989/redc.2011.1.765
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
29-43
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1842903817796976640
score 12.993085