Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos

Autores
Chambouleyron, Mercedes; Correa Cantaloube, Erica Norma; Pattini, Andrea Elvira; Arena, Alejandro Pablo
Año de publicación
2003
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Las herramientas de Ecodiseño existentes para el análisis ambiental de productos apuntan, en su mayoría, al análisis del impacto ambiental de las tecnologías empleadas, dejando de lado el análisis de impacto social que las mismas tecnologías producen. Dentro de este conjunto de herramientas, están las de análisis cualitativo. Estas son en su mayoría empleadas para reemplazar el arduo análisis de cálculo, típico de las herramientas cuantitativas de análisis de impacto ambiental. En este sentido el análisis cualitativo de los impactos ambientales presenta algunas debilidades, las cuales son mostradas en el presente trabajo a través de la evaluación comparativa de dos herramientas, una cuantitativa y otra cualitativa. Los resultados de la evaluación muestran correspondencia en algunas variables, mientras que en otras no. Esta falta de correspondencia estaría evidenciando la subutilización del potencial de las herramientas de análisis cualitativo al querer utilizar las mismas como reemplazantes de las herramientas cuantitativas, en vez ser utilizadas como complemento de las mismas en la medición de aspectos que las cuantitativas dejan de lado como el impacto social de los productos.
The available Ecodesign tools for environmental assessment of products usually focus on environmental impacts of technologies, leaving aside the social impacts that product and process technologies produce. The qualitative assessment tools belong to this group. These tools are usually employed to replace the hard calculation task, typical of quantitative evaluations. According to this view, qualitative assessment of environmental impacts has certain weaknesses that are shown in this paper through a comparative evaluation between two tools, a quantitative and a qualitative one. In this evaluation, some results are comparable and some are not. This lack of parallelism between results could show the under use of qualitative tools strengths, when using them as substitute of quantitative tools. Thus, qualitative tools should be used instead to counterpart quantitative analysis weaknesses related to the social impact of products.
Asociación Argentina de Energías Renovables y Medio Ambiente (ASADES)
Materia
Arquitectura
ecodiseño
diseño sustentable de productos
herramientas de evaluación
Impacto Ambiental
impacto social
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/81357

id SEDICI_4edef29d004b0bdc5f68b1720839c22e
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/81357
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productosChambouleyron, MercedesCorrea Cantaloube, Erica NormaPattini, Andrea ElviraArena, Alejandro PabloArquitecturaecodiseñodiseño sustentable de productosherramientas de evaluaciónImpacto Ambientalimpacto socialLas herramientas de Ecodiseño existentes para el análisis ambiental de productos apuntan, en su mayoría, al análisis del impacto ambiental de las tecnologías empleadas, dejando de lado el análisis de impacto social que las mismas tecnologías producen. Dentro de este conjunto de herramientas, están las de análisis cualitativo. Estas son en su mayoría empleadas para reemplazar el arduo análisis de cálculo, típico de las herramientas cuantitativas de análisis de impacto ambiental. En este sentido el análisis cualitativo de los impactos ambientales presenta algunas debilidades, las cuales son mostradas en el presente trabajo a través de la evaluación comparativa de dos herramientas, una cuantitativa y otra cualitativa. Los resultados de la evaluación muestran correspondencia en algunas variables, mientras que en otras no. Esta falta de correspondencia estaría evidenciando la subutilización del potencial de las herramientas de análisis cualitativo al querer utilizar las mismas como reemplazantes de las herramientas cuantitativas, en vez ser utilizadas como complemento de las mismas en la medición de aspectos que las cuantitativas dejan de lado como el impacto social de los productos.The available Ecodesign tools for environmental assessment of products usually focus on environmental impacts of technologies, leaving aside the social impacts that product and process technologies produce. The qualitative assessment tools belong to this group. These tools are usually employed to replace the hard calculation task, typical of quantitative evaluations. According to this view, qualitative assessment of environmental impacts has certain weaknesses that are shown in this paper through a comparative evaluation between two tools, a quantitative and a qualitative one. In this evaluation, some results are comparable and some are not. This lack of parallelism between results could show the under use of qualitative tools strengths, when using them as substitute of quantitative tools. Thus, qualitative tools should be used instead to counterpart quantitative analysis weaknesses related to the social impact of products.Asociación Argentina de Energías Renovables y Medio Ambiente (ASADES)2003info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf1-6http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/81357spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/0329-5184info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-10-22T16:55:56Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/81357Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-10-22 16:55:56.916SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
title Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
spellingShingle Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
Chambouleyron, Mercedes
Arquitectura
ecodiseño
diseño sustentable de productos
herramientas de evaluación
Impacto Ambiental
impacto social
title_short Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
title_full Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
title_fullStr Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
title_full_unstemmed Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
title_sort Análisis comparativo de metodologías cuantitativas y cualitativas de ecodiseño : Un aporte para el desarrollo sustentable de productos
dc.creator.none.fl_str_mv Chambouleyron, Mercedes
Correa Cantaloube, Erica Norma
Pattini, Andrea Elvira
Arena, Alejandro Pablo
author Chambouleyron, Mercedes
author_facet Chambouleyron, Mercedes
Correa Cantaloube, Erica Norma
Pattini, Andrea Elvira
Arena, Alejandro Pablo
author_role author
author2 Correa Cantaloube, Erica Norma
Pattini, Andrea Elvira
Arena, Alejandro Pablo
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Arquitectura
ecodiseño
diseño sustentable de productos
herramientas de evaluación
Impacto Ambiental
impacto social
topic Arquitectura
ecodiseño
diseño sustentable de productos
herramientas de evaluación
Impacto Ambiental
impacto social
dc.description.none.fl_txt_mv Las herramientas de Ecodiseño existentes para el análisis ambiental de productos apuntan, en su mayoría, al análisis del impacto ambiental de las tecnologías empleadas, dejando de lado el análisis de impacto social que las mismas tecnologías producen. Dentro de este conjunto de herramientas, están las de análisis cualitativo. Estas son en su mayoría empleadas para reemplazar el arduo análisis de cálculo, típico de las herramientas cuantitativas de análisis de impacto ambiental. En este sentido el análisis cualitativo de los impactos ambientales presenta algunas debilidades, las cuales son mostradas en el presente trabajo a través de la evaluación comparativa de dos herramientas, una cuantitativa y otra cualitativa. Los resultados de la evaluación muestran correspondencia en algunas variables, mientras que en otras no. Esta falta de correspondencia estaría evidenciando la subutilización del potencial de las herramientas de análisis cualitativo al querer utilizar las mismas como reemplazantes de las herramientas cuantitativas, en vez ser utilizadas como complemento de las mismas en la medición de aspectos que las cuantitativas dejan de lado como el impacto social de los productos.
The available Ecodesign tools for environmental assessment of products usually focus on environmental impacts of technologies, leaving aside the social impacts that product and process technologies produce. The qualitative assessment tools belong to this group. These tools are usually employed to replace the hard calculation task, typical of quantitative evaluations. According to this view, qualitative assessment of environmental impacts has certain weaknesses that are shown in this paper through a comparative evaluation between two tools, a quantitative and a qualitative one. In this evaluation, some results are comparable and some are not. This lack of parallelism between results could show the under use of qualitative tools strengths, when using them as substitute of quantitative tools. Thus, qualitative tools should be used instead to counterpart quantitative analysis weaknesses related to the social impact of products.
Asociación Argentina de Energías Renovables y Medio Ambiente (ASADES)
description Las herramientas de Ecodiseño existentes para el análisis ambiental de productos apuntan, en su mayoría, al análisis del impacto ambiental de las tecnologías empleadas, dejando de lado el análisis de impacto social que las mismas tecnologías producen. Dentro de este conjunto de herramientas, están las de análisis cualitativo. Estas son en su mayoría empleadas para reemplazar el arduo análisis de cálculo, típico de las herramientas cuantitativas de análisis de impacto ambiental. En este sentido el análisis cualitativo de los impactos ambientales presenta algunas debilidades, las cuales son mostradas en el presente trabajo a través de la evaluación comparativa de dos herramientas, una cuantitativa y otra cualitativa. Los resultados de la evaluación muestran correspondencia en algunas variables, mientras que en otras no. Esta falta de correspondencia estaría evidenciando la subutilización del potencial de las herramientas de análisis cualitativo al querer utilizar las mismas como reemplazantes de las herramientas cuantitativas, en vez ser utilizadas como complemento de las mismas en la medición de aspectos que las cuantitativas dejan de lado como el impacto social de los productos.
publishDate 2003
dc.date.none.fl_str_mv 2003
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/81357
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/81357
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/0329-5184
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
1-6
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1846783159561093120
score 12.928904