Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo

Autores
Papa, María Fernanda; Becker, Pablo; Olsina Santos, Luis Antonio
Año de publicación
2010
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Este trabajo especifica un diseño de evaluación para comprender y comparar estrategias integradas de medición y evaluación, considerando a una estrategia como a un recurso de un proyecto, desde el punto de vista del ente a valorar. Nuestro objetivo es evaluar la calidad de las capacidades de una estrategia de medición y evaluación teniendo en cuenta tres fundamentos: 1) el marco conceptual centrado en una base terminológica, 2) el soporte explícito de proceso, y 3) el soporte metodológico/tecnológico. A su vez, para diseñar el estudio tuvimos en cuenta para una estrategia aspectos de requerimientos no funcionales, de medición, de evaluación, y de análisis y recomendación. Como resultado de esta investigación hemos especificado el diseño del estudio; esto es, el árbol de requerimientos en función de características y atributos, el diseño de las métricas que cuantifican a estos atributos y su interpretación por medio del diseño de indicadores. Como consecuencia, documentaremos en otro artículo la implementación del estudio comparativo que permitirá un análisis riguroso de debilidades y fortalezas de estrategias como GQM (Goal-QuestionMetric), GOCAME (Goal-Oriented Context-Aware Measurement and Evaluation), etc., con el fin de definir cursos de acción para mejorarlas.
Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa
Materia
Ciencias Informáticas
estrategia de medición y evaluación
base terminológica
CINCAMI
marco conceptual
proceso
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/152752
Acceder
id SEDICI_49fd361c4b992ba86831c602a481fcea
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/152752
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativoPapa, María FernandaBecker, PabloOlsina Santos, Luis AntonioCiencias Informáticasestrategia de medición y evaluaciónbase terminológicaCINCAMImarco conceptualprocesoEste trabajo especifica un diseño de evaluación para comprender y comparar estrategias integradas de medición y evaluación, considerando a una estrategia como a un recurso de un proyecto, desde el punto de vista del ente a valorar. Nuestro objetivo es evaluar la calidad de las capacidades de una estrategia de medición y evaluación teniendo en cuenta tres fundamentos: 1) el marco conceptual centrado en una base terminológica, 2) el soporte explícito de proceso, y 3) el soporte metodológico/tecnológico. A su vez, para diseñar el estudio tuvimos en cuenta para una estrategia aspectos de requerimientos no funcionales, de medición, de evaluación, y de análisis y recomendación. Como resultado de esta investigación hemos especificado el diseño del estudio; esto es, el árbol de requerimientos en función de características y atributos, el diseño de las métricas que cuantifican a estos atributos y su interpretación por medio del diseño de indicadores. Como consecuencia, documentaremos en otro artículo la implementación del estudio comparativo que permitirá un análisis riguroso de debilidades y fortalezas de estrategias como GQM (Goal-QuestionMetric), GOCAME (Goal-Oriented Context-Aware Measurement and Evaluation), etc., con el fin de definir cursos de acción para mejorarlas.Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa2010info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionObjeto de conferenciahttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdf323-337http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/152752spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://39jaiio.sadio.org.ar/sites/default/files/39jaiio-asse-06.pdfinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1850-2792info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:39:21Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/152752Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:39:21.837SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
title Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
spellingShingle Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
Papa, María Fernanda
Ciencias Informáticas
estrategia de medición y evaluación
base terminológica
CINCAMI
marco conceptual
proceso
title_short Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
title_full Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
title_fullStr Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
title_full_unstemmed Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
title_sort Estrategias de medición y evaluación: diseño de un estudio comparativo
dc.creator.none.fl_str_mv Papa, María Fernanda
Becker, Pablo
Olsina Santos, Luis Antonio
author Papa, María Fernanda
author_facet Papa, María Fernanda
Becker, Pablo
Olsina Santos, Luis Antonio
author_role author
author2 Becker, Pablo
Olsina Santos, Luis Antonio
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias Informáticas
estrategia de medición y evaluación
base terminológica
CINCAMI
marco conceptual
proceso
topic Ciencias Informáticas
estrategia de medición y evaluación
base terminológica
CINCAMI
marco conceptual
proceso
dc.description.none.fl_txt_mv Este trabajo especifica un diseño de evaluación para comprender y comparar estrategias integradas de medición y evaluación, considerando a una estrategia como a un recurso de un proyecto, desde el punto de vista del ente a valorar. Nuestro objetivo es evaluar la calidad de las capacidades de una estrategia de medición y evaluación teniendo en cuenta tres fundamentos: 1) el marco conceptual centrado en una base terminológica, 2) el soporte explícito de proceso, y 3) el soporte metodológico/tecnológico. A su vez, para diseñar el estudio tuvimos en cuenta para una estrategia aspectos de requerimientos no funcionales, de medición, de evaluación, y de análisis y recomendación. Como resultado de esta investigación hemos especificado el diseño del estudio; esto es, el árbol de requerimientos en función de características y atributos, el diseño de las métricas que cuantifican a estos atributos y su interpretación por medio del diseño de indicadores. Como consecuencia, documentaremos en otro artículo la implementación del estudio comparativo que permitirá un análisis riguroso de debilidades y fortalezas de estrategias como GQM (Goal-QuestionMetric), GOCAME (Goal-Oriented Context-Aware Measurement and Evaluation), etc., con el fin de definir cursos de acción para mejorarlas.
Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa
description Este trabajo especifica un diseño de evaluación para comprender y comparar estrategias integradas de medición y evaluación, considerando a una estrategia como a un recurso de un proyecto, desde el punto de vista del ente a valorar. Nuestro objetivo es evaluar la calidad de las capacidades de una estrategia de medición y evaluación teniendo en cuenta tres fundamentos: 1) el marco conceptual centrado en una base terminológica, 2) el soporte explícito de proceso, y 3) el soporte metodológico/tecnológico. A su vez, para diseñar el estudio tuvimos en cuenta para una estrategia aspectos de requerimientos no funcionales, de medición, de evaluación, y de análisis y recomendación. Como resultado de esta investigación hemos especificado el diseño del estudio; esto es, el árbol de requerimientos en función de características y atributos, el diseño de las métricas que cuantifican a estos atributos y su interpretación por medio del diseño de indicadores. Como consecuencia, documentaremos en otro artículo la implementación del estudio comparativo que permitirá un análisis riguroso de debilidades y fortalezas de estrategias como GQM (Goal-QuestionMetric), GOCAME (Goal-Oriented Context-Aware Measurement and Evaluation), etc., con el fin de definir cursos de acción para mejorarlas.
publishDate 2010
dc.date.none.fl_str_mv 2010
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Objeto de conferencia
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/152752
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/152752
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://39jaiio.sadio.org.ar/sites/default/files/39jaiio-asse-06.pdf
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1850-2792
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
323-337
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844616267839832064
score 13.070432

Publicaciones similares