Entre la lealtad familiar y la justicia: el papel de las emociones en los juicios y la agencia moral del colectivo Historias Desobedientes

• Autores: Del Cueto, Julio Daniel; Parellada, Cristian Abraham
• Año de publicación: 2024
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Psicología; narrativas autobiográficas; dilemas morales; emociones morales; Historias Desobedientes; justicia y derechos humanos; autobiographical narratives; moral dilemmas; moral emotions; justice and human rights
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

Este trabajo explora el rol de las emociones morales en los juicios y la agencia moral de los miembros del colectivo Historias Desobedientes, conformado por hijxs y familiares de represores que defienden los derechos humanos y la memoria histórica en relación con los crímenes de la última dictadura cívico-militar en Argentina. La investigación analiza relatos autobiográficos desde la psicología cultural para examinar cómo estos individuos confrontan el mandato familiar de guardar silencio y cómo esto se convierte en un dilema moral al enfrentar lealtades familiares y convicciones éticas. El análisis de las narrativas de los miembros del colectivo muestra un conflicto entre la lealtad familiar y sus propias convicciones de justicia, intensificado por el contexto de los juicios por crímenes de lesa humanidad. La comparación de teorías morales de Kohlberg, Haidt y Prinz permite comprender cómo las emociones influyen en estos dilemas (Etxebarria Bilbao, 2020). Para Kohlberg (1992, Kohlberg y López, 1982), el desarrollo moral progresa hacia principios universales adoptados conscientemente, un aspecto presente en la postura de Historias Desobedientes. Sin embargo, la teoría de Kohlberg ha sido criticada por centrarse exclusivamente en el razonamiento (Etxebarria Bilbao, 2020). En contraste, la perspectiva de Haidt (2001, 2003; Haidt y Joseph, 2007/2022) enfatiza que los juicios morales surgen de intuiciones emocionales. Emociones como la culpa y la vergüenza impulsan a los miembros del colectivo a cuestionar las acciones de sus padres, racionalizando posteriormente estos sentimientos. Prinz (2007), por su parte, sostiene que las emociones constituyen los juicios morales en sí mismos. Para los integrantes de Historias Desobedientes, la indignación, la culpa y la vergüenza no solo acompañan sus decisiones, sino que son esenciales en la configuración de una agencia moral que desafía el mandato de silencio familiar. Así, el caso de Historias Desobedientes muestra cómo las emociones son fundamentales para la agencia moral, orientando las decisiones de actuar en favor de la justicia y los derechos humanos, aun a costa de romper lealtades familiares profundas.
This paper explores the role of moral emotions in the judgments and moral agency of members of the collective Historias Desobedientes, made up of children and relatives of repressors who defend human rights and historical memory about the crimes of the last civil-military dictatorship in Argentina. The research analyzes autobiographical narratives from the perspective of cultural psychology to examine how these individuals confront the family mandate to remain silent, and how this becomes a moral dilemma when confronted with family loyalties and ethical convictions. The analysis of the narratives of the members of the collective shows a conflict between family loyalty and their own convictions of justice, intensified by the context of the trials for crimes against humanity. The comparison of moral theories by Kohlberg, Haidt and Prinz allows us to understand how emotions influence these dilemmas (Etxebarria Bilbao, 2020). For Kohlberg (1992, Kohlberg & López, 1982), moral development progresses towards consciously adopted universal principles, an aspect present in the position of Historias Desobedientes. However, Kohlberg's theory has been criticised for focusing exclusively on reasoning (Etxebarria Bilbao, 2020). In contrast, Haidt's perspective (2001, 2003; Haidt & Joseph, 2007/2022) emphasises that moral judgements arise from emotional intuitions. Emotions such as guilt and shame prompt members of the collective to question their parents' actions, subsequently rationalising these feelings. Prinz (2007), on the other hand, argues that emotions constitute the moral judgements themselves. For the members of Historias Desobedientes, indignation, guilt and shame not only accompany their decisions, but are essential in shaping a moral agency that defies the family's mandate of silence. Thus, the case of Historias Desobedientes shows how emotions are central to moral agency, guiding decisions to act on behalf of justice and human rights, even at the cost of breaking deep family loyalties.
Facultad de Psicología