Access filters and the institutional performance of the supreme courts

Autores
Giannini, Leandro José
Año de publicación
2022
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El artículo analiza en clave comparada los llamados “filtros de acceso” ante las cortes supremas: dispositivos de admisión que permiten a dichos tribunales decidir en qué casos intervenir de acuerdo con criterios altamente flexibles -y en ocasiones, explícitamente discrecionales- vinculados con la calidad o relevancia de las cuestiones legales traídas en el recurso (su “importancia pública”, “trascendencia” , “repercusión general ”, “interes casatorio”, “significado constitucional”, etc.). Estos mecanismos cualitativos de selección de casos son considerados instrumentos fundamentales (aunque no suficientes) para mejorar la producción de las cortes supremas de diferentes tradiciones legales, con diversos antecedentes, diferentes estructuras y no necesariamente consistentes finalidades. Luego de examinar las cuatro dimensiones más significativas de estos dispositivos, el autor concluye que debe ser revisada la afi rmaci ó n general según la cual los filtros de selección solo pueden concebirse en cortes "de precedentes”. Es más preciso sostener que tales criterios de acceso establecidos con finalidades de selección varían de acuerdo con la misión institucional asignada a determinada corte suprema (o, más ampliamente, a toda corte de apelación).
This article comparatively analyses the so-called “access filters” : admission devices that allow supreme courts to decide which cases to decide according to highly flexible or even explicitly discretional criteria related to the quality or relevance of the legal issues brought in the appeal (their “public importance” , “transcendence” , “general repercussion” , “cassational interest” , “constitutional meaning” , etc.). Th ese qualitative case selection mechanisms are considered fundamental (although not suffi cient) vehicles to improve the performance of the supreme courts of diff erent legal traditions, with diverse backgrounds, dissimilar structure and not necessarily consistent institutional goals. Aft er examining the four most signifi cant dimensions of these devices, the author concludes that the general assertion that selection fi lters are only conceivable in “precedent oriented” supreme courts should be revised. It is more accurate to say that access criteria established for selection purposes vary according to the institutional mission assigned to a supreme court (or, more broadly, to any court of appeal) at a given time and jurisdiction.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Materia
Ciencias Jurídicas
corte suprema
apelaciones
casación
writ of certiorari
selección de casos
filtros
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/149468

id SEDICI_3781743074d1f00de143ee031e897d1c
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/149468
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Access filters and the institutional performance of the supreme courtsGiannini, Leandro JoséCiencias Jurídicascorte supremaapelacionescasaciónwrit of certiorariselección de casosfiltrosEl artículo analiza en clave comparada los llamados “filtros de acceso” ante las cortes supremas: dispositivos de admisión que permiten a dichos tribunales decidir en qué casos intervenir de acuerdo con criterios altamente flexibles -y en ocasiones, explícitamente discrecionales- vinculados con la calidad o relevancia de las cuestiones legales traídas en el recurso (su “importancia pública”, “trascendencia” , “repercusión general ”, “interes casatorio”, “significado constitucional”, etc.). Estos mecanismos cualitativos de selección de casos son considerados instrumentos fundamentales (aunque no suficientes) para mejorar la producción de las cortes supremas de diferentes tradiciones legales, con diversos antecedentes, diferentes estructuras y no necesariamente consistentes finalidades. Luego de examinar las cuatro dimensiones más significativas de estos dispositivos, el autor concluye que debe ser revisada la afi rmaci ó n general según la cual los filtros de selección solo pueden concebirse en cortes "de precedentes”. Es más preciso sostener que tales criterios de acceso establecidos con finalidades de selección varían de acuerdo con la misión institucional asignada a determinada corte suprema (o, más ampliamente, a toda corte de apelación).This article comparatively analyses the so-called “access filters” : admission devices that allow supreme courts to decide which cases to decide according to highly flexible or even explicitly discretional criteria related to the quality or relevance of the legal issues brought in the appeal (their “public importance” , “transcendence” , “general repercussion” , “cassational interest” , “constitutional meaning” , etc.). Th ese qualitative case selection mechanisms are considered fundamental (although not suffi cient) vehicles to improve the performance of the supreme courts of diff erent legal traditions, with diverse backgrounds, dissimilar structure and not necessarily consistent institutional goals. Aft er examining the four most signifi cant dimensions of these devices, the author concludes that the general assertion that selection fi lters are only conceivable in “precedent oriented” supreme courts should be revised. It is more accurate to say that access criteria established for selection purposes vary according to the institutional mission assigned to a supreme court (or, more broadly, to any court of appeal) at a given time and jurisdiction.Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales2022info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf190-229http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/149468enginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2034-5275info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T11:38:21Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/149468Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 11:38:22.0SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Access filters and the institutional performance of the supreme courts
title Access filters and the institutional performance of the supreme courts
spellingShingle Access filters and the institutional performance of the supreme courts
Giannini, Leandro José
Ciencias Jurídicas
corte suprema
apelaciones
casación
writ of certiorari
selección de casos
filtros
title_short Access filters and the institutional performance of the supreme courts
title_full Access filters and the institutional performance of the supreme courts
title_fullStr Access filters and the institutional performance of the supreme courts
title_full_unstemmed Access filters and the institutional performance of the supreme courts
title_sort Access filters and the institutional performance of the supreme courts
dc.creator.none.fl_str_mv Giannini, Leandro José
author Giannini, Leandro José
author_facet Giannini, Leandro José
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias Jurídicas
corte suprema
apelaciones
casación
writ of certiorari
selección de casos
filtros
topic Ciencias Jurídicas
corte suprema
apelaciones
casación
writ of certiorari
selección de casos
filtros
dc.description.none.fl_txt_mv El artículo analiza en clave comparada los llamados “filtros de acceso” ante las cortes supremas: dispositivos de admisión que permiten a dichos tribunales decidir en qué casos intervenir de acuerdo con criterios altamente flexibles -y en ocasiones, explícitamente discrecionales- vinculados con la calidad o relevancia de las cuestiones legales traídas en el recurso (su “importancia pública”, “trascendencia” , “repercusión general ”, “interes casatorio”, “significado constitucional”, etc.). Estos mecanismos cualitativos de selección de casos son considerados instrumentos fundamentales (aunque no suficientes) para mejorar la producción de las cortes supremas de diferentes tradiciones legales, con diversos antecedentes, diferentes estructuras y no necesariamente consistentes finalidades. Luego de examinar las cuatro dimensiones más significativas de estos dispositivos, el autor concluye que debe ser revisada la afi rmaci ó n general según la cual los filtros de selección solo pueden concebirse en cortes "de precedentes”. Es más preciso sostener que tales criterios de acceso establecidos con finalidades de selección varían de acuerdo con la misión institucional asignada a determinada corte suprema (o, más ampliamente, a toda corte de apelación).
This article comparatively analyses the so-called “access filters” : admission devices that allow supreme courts to decide which cases to decide according to highly flexible or even explicitly discretional criteria related to the quality or relevance of the legal issues brought in the appeal (their “public importance” , “transcendence” , “general repercussion” , “cassational interest” , “constitutional meaning” , etc.). Th ese qualitative case selection mechanisms are considered fundamental (although not suffi cient) vehicles to improve the performance of the supreme courts of diff erent legal traditions, with diverse backgrounds, dissimilar structure and not necessarily consistent institutional goals. Aft er examining the four most signifi cant dimensions of these devices, the author concludes that the general assertion that selection fi lters are only conceivable in “precedent oriented” supreme courts should be revised. It is more accurate to say that access criteria established for selection purposes vary according to the institutional mission assigned to a supreme court (or, more broadly, to any court of appeal) at a given time and jurisdiction.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
description El artículo analiza en clave comparada los llamados “filtros de acceso” ante las cortes supremas: dispositivos de admisión que permiten a dichos tribunales decidir en qué casos intervenir de acuerdo con criterios altamente flexibles -y en ocasiones, explícitamente discrecionales- vinculados con la calidad o relevancia de las cuestiones legales traídas en el recurso (su “importancia pública”, “trascendencia” , “repercusión general ”, “interes casatorio”, “significado constitucional”, etc.). Estos mecanismos cualitativos de selección de casos son considerados instrumentos fundamentales (aunque no suficientes) para mejorar la producción de las cortes supremas de diferentes tradiciones legales, con diversos antecedentes, diferentes estructuras y no necesariamente consistentes finalidades. Luego de examinar las cuatro dimensiones más significativas de estos dispositivos, el autor concluye que debe ser revisada la afi rmaci ó n general según la cual los filtros de selección solo pueden concebirse en cortes "de precedentes”. Es más preciso sostener que tales criterios de acceso establecidos con finalidades de selección varían de acuerdo con la misión institucional asignada a determinada corte suprema (o, más ampliamente, a toda corte de apelación).
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/149468
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/149468
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2034-5275
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
190-229
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844616258685763584
score 13.070432