¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos?
- Autores
- Etcheverry, Juan Bautista
- Año de publicación
- 2016
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- La historia de la jurisdicción apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos está, en parte, asociada a la difi cultad para resolver la cantidad de casos que recibe cada año. Con este trabajo se busca mostrar cómo, por medio del certiorari, la práctica constitucional de los Estados Unidos soluciona el problema de la sobrecarga de trabajo de su Corte Suprema. Con esta fi nalidad, se explicará cómo evolucionó y funciona la jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos, qué casos son “potencialmente” admisibles y cuáles “normalmente” rechazados, cómo se tramitan los certioraris y de qué modo se rechazan los no admitidos a trámite. Este esfuerzo se hace a fi n de poner de manifi esto que esta solución está orientada por lo que la práctica constitucional de los Estados Unidos considera es la función primordial de su Corte Suprema. Puede ser relevante tener esto en cuenta en los debates que se abren en otros países acerca de cómo enfrentar la sobrecarga de trabajo de sus tribunales de última instancia con competencia para ejercer el control de constitucionalidad.
The history of the appellate jurisdiction of the United States Supreme Court is, in part, related with the diffi culties to decide the volume of cases it receives every year. The purpose of this paper is to show how the incorporation of certiorari solved the excessive workload problem of such court. To achieve this goal, it will be explained how the United States Supreme Court’s jurisdiction evolved and how it currently works, which cases could be “potentially” admissible and which are “normally” denied, how this screening process works and how is the way that non-certworthy petitions are denied. This effort is made to show how the certiorari solution is related to what the constitutional practice of United States considers as the main function of its Supreme Court. This explanation could be useful in the context of debates about how to solve excessive workload problems of Courts of last resort that have the power of judicial review.
Fil: Etcheverry, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina - Materia
-
Certiorari
Jurisdicción discrecional
Recurso extraordinario
Corte Suprema de los Estados Unidos - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/106482
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_15451f15c68e0397c0c49e74af96d848 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/106482 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos?How has the supreme court of the united states solved its excessive workload problem?Etcheverry, Juan BautistaCertiorariJurisdicción discrecionalRecurso extraordinarioCorte Suprema de los Estados Unidoshttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5La historia de la jurisdicción apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos está, en parte, asociada a la difi cultad para resolver la cantidad de casos que recibe cada año. Con este trabajo se busca mostrar cómo, por medio del certiorari, la práctica constitucional de los Estados Unidos soluciona el problema de la sobrecarga de trabajo de su Corte Suprema. Con esta fi nalidad, se explicará cómo evolucionó y funciona la jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos, qué casos son “potencialmente” admisibles y cuáles “normalmente” rechazados, cómo se tramitan los certioraris y de qué modo se rechazan los no admitidos a trámite. Este esfuerzo se hace a fi n de poner de manifi esto que esta solución está orientada por lo que la práctica constitucional de los Estados Unidos considera es la función primordial de su Corte Suprema. Puede ser relevante tener esto en cuenta en los debates que se abren en otros países acerca de cómo enfrentar la sobrecarga de trabajo de sus tribunales de última instancia con competencia para ejercer el control de constitucionalidad.The history of the appellate jurisdiction of the United States Supreme Court is, in part, related with the diffi culties to decide the volume of cases it receives every year. The purpose of this paper is to show how the incorporation of certiorari solved the excessive workload problem of such court. To achieve this goal, it will be explained how the United States Supreme Court’s jurisdiction evolved and how it currently works, which cases could be “potentially” admissible and which are “normally” denied, how this screening process works and how is the way that non-certworthy petitions are denied. This effort is made to show how the certiorari solution is related to what the constitutional practice of United States considers as the main function of its Supreme Court. This explanation could be useful in the context of debates about how to solve excessive workload problems of Courts of last resort that have the power of judicial review.Fil: Etcheverry, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; ArgentinaPontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho2016-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/106482Etcheverry, Juan Bautista; ¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos?; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho; Revista Chilena de Derecho; 43; 3; 6-2016; 987-10040718-3437CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5841723info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-10T13:05:56Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/106482instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-10 13:05:57.175CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? How has the supreme court of the united states solved its excessive workload problem? |
title |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
spellingShingle |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? Etcheverry, Juan Bautista Certiorari Jurisdicción discrecional Recurso extraordinario Corte Suprema de los Estados Unidos |
title_short |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
title_full |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
title_fullStr |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
title_full_unstemmed |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
title_sort |
¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos? |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Etcheverry, Juan Bautista |
author |
Etcheverry, Juan Bautista |
author_facet |
Etcheverry, Juan Bautista |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Certiorari Jurisdicción discrecional Recurso extraordinario Corte Suprema de los Estados Unidos |
topic |
Certiorari Jurisdicción discrecional Recurso extraordinario Corte Suprema de los Estados Unidos |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
La historia de la jurisdicción apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos está, en parte, asociada a la difi cultad para resolver la cantidad de casos que recibe cada año. Con este trabajo se busca mostrar cómo, por medio del certiorari, la práctica constitucional de los Estados Unidos soluciona el problema de la sobrecarga de trabajo de su Corte Suprema. Con esta fi nalidad, se explicará cómo evolucionó y funciona la jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos, qué casos son “potencialmente” admisibles y cuáles “normalmente” rechazados, cómo se tramitan los certioraris y de qué modo se rechazan los no admitidos a trámite. Este esfuerzo se hace a fi n de poner de manifi esto que esta solución está orientada por lo que la práctica constitucional de los Estados Unidos considera es la función primordial de su Corte Suprema. Puede ser relevante tener esto en cuenta en los debates que se abren en otros países acerca de cómo enfrentar la sobrecarga de trabajo de sus tribunales de última instancia con competencia para ejercer el control de constitucionalidad. The history of the appellate jurisdiction of the United States Supreme Court is, in part, related with the diffi culties to decide the volume of cases it receives every year. The purpose of this paper is to show how the incorporation of certiorari solved the excessive workload problem of such court. To achieve this goal, it will be explained how the United States Supreme Court’s jurisdiction evolved and how it currently works, which cases could be “potentially” admissible and which are “normally” denied, how this screening process works and how is the way that non-certworthy petitions are denied. This effort is made to show how the certiorari solution is related to what the constitutional practice of United States considers as the main function of its Supreme Court. This explanation could be useful in the context of debates about how to solve excessive workload problems of Courts of last resort that have the power of judicial review. Fil: Etcheverry, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina |
description |
La historia de la jurisdicción apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos está, en parte, asociada a la difi cultad para resolver la cantidad de casos que recibe cada año. Con este trabajo se busca mostrar cómo, por medio del certiorari, la práctica constitucional de los Estados Unidos soluciona el problema de la sobrecarga de trabajo de su Corte Suprema. Con esta fi nalidad, se explicará cómo evolucionó y funciona la jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos, qué casos son “potencialmente” admisibles y cuáles “normalmente” rechazados, cómo se tramitan los certioraris y de qué modo se rechazan los no admitidos a trámite. Este esfuerzo se hace a fi n de poner de manifi esto que esta solución está orientada por lo que la práctica constitucional de los Estados Unidos considera es la función primordial de su Corte Suprema. Puede ser relevante tener esto en cuenta en los debates que se abren en otros países acerca de cómo enfrentar la sobrecarga de trabajo de sus tribunales de última instancia con competencia para ejercer el control de constitucionalidad. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-06 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/106482 Etcheverry, Juan Bautista; ¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos?; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho; Revista Chilena de Derecho; 43; 3; 6-2016; 987-1004 0718-3437 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/106482 |
identifier_str_mv |
Etcheverry, Juan Bautista; ¿Cómo ha resuelto el desafío de la sobrecarga de trabajo la Corte Suprema de Estados Unidos?; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho; Revista Chilena de Derecho; 43; 3; 6-2016; 987-1004 0718-3437 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5841723 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho |
publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842980233769123840 |
score |
12.993085 |