Un análisis de la unidad por analogía a partir de los modelos geométricos en el "De Incessu Animalium" y el "De Motu Animalium" de Aristóteles

• Autores: Pasquale, Ángel Augusto
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Filosofía; Aristóteles; Biología; Analogía; Modelos; Geometría; Aristotle; Biology; Analogy; Models; Geometry
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

En este trabajo exploro ciertas modelizaciones en la obra zoológica de Aristóteles. En especial, me interesa el tipo de esquemas teóricos en los cuales Aristóteles no pretende precisión anatómica ni fisiológica porque hacen referencia a más de un género de animales o sus partes, o de actividades. Analizo por un lado el esquema triaxial de las facultades de los animales, en el cual las dimensiones quedan definidas no por su posición sino por una función, presente en el De Incessu Animalium 4. Por otro lado, tengo en cuenta el diagrama del De Motu Animalium 9, en el cual Aristóteles concluye que el medio material del animal, el corazón, no puede originar movimientos simultáneos, por lo que tiene que haber algo que mueva a los dos sin ser movido. Considero que este modelo distingue también sus elementos no por sus posiciones sino por sus funciones. Los términos geométricos asignados en cada caso dan cuenta de determinadas funciones de los animales, presentando un valor doble de la analogía: entre el dominio animal y el geométrico, y otorgando la generalidad necesaria para captar lo semejante entre géneros distintos entre el mismo dominio animal.
In this article I explore certain modeling in Aristotle's zoological work. In particular, I am interested in the type of theoretical schemes in which Aristotle does not claim anatomical or physiological precision because they refer to more than one genus of animals or their parts or activities. On the one hand, I analyze the triaxial scheme of the faculties of animals in the De Incessu Animalium 4, in which the dimensions are defined not by their position but by a function. On the other hand, I examine the diagram of the De Motu Animalium 9, in which Aristotle concludes that the material middle of the animal, the heart, cannot originate simultaneous movements, so there must be something that moves without being moved. I believe that this model also distinguishes its elements not by their positions but their functions. The geometric terms assigned in each case account for certain functions of animals, presenting a double value of the analogy: between the animal domain and the geometric one, and granting the necessary generality to capture the similarity between different genus within the animal domain itself.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación