Calidad psicométrica de los instrumentos de evaluación parcial con preguntas de estímulo y de respuesta

• Autores: Di Bernardo, Juan José; Andino, Gerardo Marcelo; Urbanek, Luisa Carolina; Cardozo, Samantha Mirta Isolina; Mariño, Laura Cecilia; Navarro, Viviana de los Ángeles
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista Argentina de Educación Médica, 2020, vol. 9, no. 2, p. 54-62.
• Materia: Educación médica; Examen escrito; Teoría clásica de los test; Múltiple choice; Alcance cognitivo; Bloom
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: Di Bernardo, Juan José. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Fil: Andino, Gerardo Marcelo. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Fil: Urbanek, Luisa Carolina. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Fil: Cardozo, Samantha Mirta Isolina. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Fil: Mariño, Laura Cecilia. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Fil: Navarro, Viviana de los Ángeles. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Medicina; Argentina.
Introducción: La asignatura Medicina Hombre y Sociedad tiene dos tramos de cursado con cinco evaluaciones sumativas parciales (3 individuales y 2 grupales) al final de cada tramo. Los exámenes individuales comprenden dos integradores de ejes, “Alimentación-Actividad física” y “Sistemas de salud-Ambiente”, con preguntas de respuesta abierta (PRA), que se evalúan con rubricas sobre “pruebas patrón”; y un integrador de tramo con preguntas de opción múltiple (POM) que se califican con lector óptico. Para valorar la calidad de estas evaluaciones, se plantearon como objetivos: analizar las propiedades psicométricas y el alcance cognitivo de los instrumentos. Materiales y métodos: Se analizaron las pruebas de un grupo de cursantes seleccionados aleatoriamente. Como variables psicométricas se calculó la confiabilidad (alfa de Crombach), los índices de dificultad (iP) y discriminación (iD) de cada ítem. Para valorar el alcance cognitivo se identificaron los procesos mentales que demanda responder cada pregunta (según taxonomía de Bloom). Resultados: Se seleccionaron los resultados de 313 estudiantes, las pruebas abarcaron 50 PRA y 80 POM. La confiabilidad (Alfa: 0,74 vs 0,71) y los iP: 0,49±,08 vs 0,51±,19 fueron similares en PRA y POM. Hubo diferencias en los iD: 0,36±,10 vs 0,28±,18 p<0,000; y fuerte correlación entre los puntajes obtenidos en ambas pruebas (r=0,72 - IC95%:0,66-0,77). El alcance cognitivo de las POM requirió recordar, comprender y aplicar; mientras que las PRA con consignas como: comparar, esquematizar, graficar, integrar, justificar, etc, demandó además niveles de análisis, evaluación y creatividad. Conclusiones: Ambos instrumentos son confiables y se complementan muy bien para el propósito de una evaluación sumativa parcial, las POM por el numero tienen mayor validez de contenido y las PRA más poder de discriminación y exploración de niveles cognitivos superiores, por lo que son herramientas útiles para evaluar competencias.