El control estatal de la protesta social : una aproximación filosófica a la ley antipiquetes

• Autores: Saucedo, José Ignacio; Román, Maximiliano Eduardo
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Contenciosa, 2015, vol. 3, no. 4. p. 1-6.
• Materia: Ley antipiquetes; Violencia; Protesta social; Control estatal; Movimiento piquetero; Anti-Pickets law; Violence; Social protest; State control; Picketers’ movement / picketing
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: Saucedo, José Ignacio. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Humanidades; Argentina.
Fil: Román, Maximiliano Eduardo. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Humanidades; Argentina.
Recientemente se ha instalado en la agenda pública argentina la discusión en torno al proyecto de la llamada “Ley Antipiquetes”, una propuesta concreta de control estatal sobre las manifestaciones públicas de protesta presentada por diputados del oficialismo. Desde un punto de vista filosófico, el proyecto presenta tres nudos problemáticos que intentaremos abordar en el presente trabajo. En principio, la distinción que realiza entre manifestaciones legítimas e ilegítimas, develando la necesidad del Estado de asimilar constantemente bajo su lógica a toda expresión política exterior al derecho. En segundo lugar, la limitación del uso de la fuerza en manifestaciones públicas, un elemento que deja de lado el doble carácter (funda y conserva el derecho) de la violencia policial. Finalmente, la idea de colisión entre derechos, haciendo referencia sólo al derecho a circular y a manifestase como si fueran equivalentes.
The discussion of the project of the so-called “Anti-Pickets Law” has recently been placed high on the public agenda in Argentina. It is a concrete proposal for state control over public protests brought in by members of the ruling party. From a philosophical point of view, the project has three problematic issues which will be addressed in this paper. The first one refers to the distinction made between legitimate and illegitimate demonstrations, revealing the state’s need to assimilate every political expression -deemed unlawful- into its logic. The second is concerned with restraining the use of the police force in public demonstrations and the last one involves the notion of collision of rights since the project makes reference to the right to circulate freely and the one to protest as if they were equivalent.