Desigualdad de ingreso y salud en Argentina : ¿una relación saludable?

• Autores: Pezzuchi, Luciano Agustín
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de trabajo
• Fuente: Documento de trabajo N° 61 del Departamento de Investigación Francisco Valsecchi. Facultad de Ciencias Económicas. Pontificia Universidad Católica Argentina. 2019
• Materia: INGRESOS; SALUD; DESIGUALDAD ECONOMICA; DESIGUALDAD
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Pezzuchi, Luciano Agustín. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Investigación Francisco Valsecchi; Argentina
Resumen: Numerosos estudios han reportado la existencia de una asociación negativa entre la desigualdad del ingreso y un conjunto de resultados de buena salud a nivel agregado. Una relación estadísticamente significativa fue reportada en estudios entre países (Rodgers 1979; Flegg 1982; Wilkinson 1992, 1996) y entre regiones dentro de los países (Kawachi y Kennedy 1997; Kennedy et al. 1998; Lynch et al. 1998). Estos resultados condujeron a los investigadores a argumentar que una alta dispersión del ingreso se traslada “directamente” hacia un peor estado de salud. Este argumento fue originalmente desarrollado por Wilkinson (1996) a través de la Hipótesis de Desigualdad del Ingreso (HDI) que sostiene que la desigual distribución del ingreso es un determinante del estado de salud de los individuos.2 Entre las explicaciones teóricas de cómo la desigualdad en la distribución del ingreso se asocia con un peor estado de salud de los individuos se destacan la explicación psicosocial tanto a nivel individual (Wilkinson 1996; Wilkinson y Marmot 2003; Wilkinson y Pickett 2009) que sostiene que la desigualdad del ingreso es una fuente de estrés, como a nivel social (Putnam 1993, 1995; Kawachi et al. 1997; Kawachi y Kennedy 1997) que argumenta que es una fuente de desgaste del capital social y la explicación neo-materialista que argumenta que la desigualdad del ingreso es una causa de una menor inversión en asistencia social. En el presente trabajo se examina la relación entre la desigualdad del ingreso y la salud de los individuos a partir de dos indicadores de salud: la autopercepción de la salud y un Índice Multidimensional de Salud (IMS) diseñado para tal fin. Para ello se utilizan datos a nivel individual y agregado (datos multinivel) de la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR) del año 2013. La utilización de un indicador de salud continuo, como el IMS, adicionalmente a la autopercepción de la salud, tiene la ventaja de medir la salud desde varias perspectivas y permite ampliar la utilización de otros modelos econométricos además de los Modelos Logísticos utilizados frecuentemente en la literatura. Se calcularon tres indicadores de desigualdad del ingreso (el coeficiente de Gini, el índice de Theil y el índice de Atkinson) a nivel jurisdiccional (23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). Los resultados muestran que existe una asociación estadísticamente significativa entre la desigualdad del ingreso y la percepción de la salud, para los índices de Theil y Atkinson, y entre la desigualdad del ingreso y el IMS para los tres indicadores de desigualdad seleccionados, aun controlando por características individuales. Estos resultados confirman la HDI. Sin embargo, dicha relación desaparece luego de controlar por el ingreso medio de la jurisdicción y por la interacción entre niveles para las variables ingreso per cápita y el coeficiente de desigualdad. Del análisis de la significatividad sanitaria3, surge que la magnitud de la asociación es mayor para la autopercepción de la salud. En particular, un individuo que vive en la jurisdicción con el menor índice de desigualdad del ingreso, tiene un 7% más de probabilidad de reportar una buena salud en relación a un individuo de iguales características, socioeconómicas y conductuales, que vive en la jurisdicción con mayor desigualdad. A diferencia de lo ocurrido con la autopercepción de la salud, los resultados obtenidos para el IMS son más pequeños.