El papel de la historia en la filosofía hermenéutica: Gianni Vattimo y Charles Taylor

• Autores: Saiz, Mauro Javier
• Año de publicación: 2023
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Año 63, No.248, 2023
• Materia: Vattimo, Gianni, 1936-; Taylor, Charles, 1931-; HISTORIA; HERMENEUTICA; MODERNIDAD; FILOSOFIA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Saiz, Mauro Javier. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; Argentina
Fil: Saiz, Mauro Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: El presente artículo busca aproximarse al papel que la historia —como realidad y como conocimiento— ocupa en la filosofía hermenéutica. Para ello, se aborda la teoría de dos exponentes contemporáneos de dicha tradición: Gianni Vattimo y Charles Taylor. A partir de una exposición sintética de la propuesta de ambos autores, tanto en un plano epistemológico como en el de su interpretación puntual de la época contemporánea, se pretende identificar similitudes y diferencias entre ambos modelos. Posteriormente, a través de una comparación crítica, se resaltan las debilidades y posibles contradicciones de cada planteamiento. En la conclusión, se busca defender la superioridad de la aproximación tayloreana al conocimiento histórico, en la medida que respeta de manera más consistente la pluralidad de interpretaciones de los procesos y eventos, al tiempo que deja abierta la vía para una evaluación moral y política normativa.
Abstract: This paper seeks to approach the role that History plays in the hermeneutical philosophical tradition, both as a reality and as knowledge. To that end, it engages the theories of two contemporary exponents of said tradition: Gianni Vattimo and Charles Taylor. Starting from a synthetic exposition of their theoretical proposals, both on an epistemological level and regarding their interpretation of the contemporary age, it intends to identify coincidences and disagreements between both theoretical models. Then, through a critical comparison, each theory’s weaknesses and potential contradictions are brought to light. In the conclusive remarks, it seeks to defend the superiority of Taylor’s approach to historical knowledge since it more consistently respects the plurality of interpretations of processes and events while also leaving open the possibility of moral and political normative evaluations.