Alberto Magno y una selección de textos en torno a la teoría de la materia

• Autores: Lima, Jimena Paz
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Stromata Vol.71, No.1, 2015
• Materia: Alberto Magno, Santo, 1193?-1280; MATERIA; FILOSOFIA MEDIEVAL; FILOSOFIA DE LA NATURALEZA; Aristóteles, 384-322 a.C.
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Lima, Jimena Paz. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Fil: Lima, Jimena Paz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
A continuación ofrecemos una traducción al español de los textos de Alberto más significativos en el orden de la teoría física de la materia y la incoación. El dominico Alberto Magno rechaza la tesis aristotélica de la materia como pura potencia, afirmando que el cambio sustancial sólo puede ser explicado suficientemente a partir de la asunción de la materia como cierta realidad actualizada. En efecto, según Alberto, “una cosa no se genera a partir de cualquier otra” (Metaphysica, 11. 1. 8). Esto es, se observa en la naturaleza que todo cambio se produce continua y teleológicamente y que, luego de la corrupción de un compuesto, siempre ha de generarse cierto nuevo compuesto y no cualquier otro. Si la materia, entonces, fuera entendida como pura potencia, ¿cómo fundamentar estas propiedades del cambio? Es decir, ¿de qué manera podría explicarse que la materia reciba determinada forma sustancial y no cualquier otra en la generación de un compuesto si ésta es absolutamente potencia e indeterminación? Por esto mismo, el dominico alemán asigna a la materia cierta actualidad, afirmando que por sí misma posse un esse materiae independiente de la forma sustancial y que -previamente a recibir la forma sustancial en la generación del compuesto- es portadora de cierta forma intermedia, llamada incohatio formae.. Además, afirma Alberto, es necesario que la materia primera se encuentre compuesta por una forma corporeitatis que la disponga cuantitativamente y le permita ser divisible en partes. Pues la materia sólo puede ser sujeto del cambio y puede actuar como soporte de la forma sustancial en la medida en que sea capaz de división. Como vemos, la teoría albertina de la materia se aleja del hilemorfismo aristótelico y se acerca, en cambio, a un paradigma marcadamente neoplatónico, a la vez que recoge múltiples elementos de la tesis averroísta acerca de la materia y las possibilitates reales, tema que el árabe desarrolla en sus tres Comentarios a la Metafísica de Aristóteles...