La reforma penitenciaria peronista a debate (Argentina, 1946-1955)

• Autores: Núñez, Jorge
• Año de publicación: 2021
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Temas de Historia Argentina y Americana No.29, Vol.2, 2021
• Materia: Pettinato, Roberto, 1955-; HISTORIA ARGENTINA; PRISIONES; SISTEMA PENITENCIARIO; POLITICA PENITENCIARIA; REFORMA PENITENCIARIA; PERONISMO
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Núñez, Jorge. Universidad de Buenos Aries; Argentina
Fil: Núñez, Jorge. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: Este artículo tiene dos propósitos: en primer lugar, realizar un estado de la cuestión sobre la historiografía de la reforma carcelaria impulsada durante el peronismo clásico (1946-1955), cuyo protagonista central fue Roberto Pettinato, Director General de Institutos Penales de la Nación y presentar nuestras coincidencias y diferencias con las interpretaciones más establecidas en la narrativa historiográfica (en especial, las contribuciones de Lila Caimari, José Daniel Cesano y Jeremías Silva). En segundo lugar, plantear la vitalidad que conserva esta temática para los estudios históricos; los problemas metodológicos a los cuales nos enfrentamos y los notorios vacíos historiográficos todavía existentes. Así, esperamos que este trabajo contribuya a la proliferación de nuevas investigaciones sobre la reforma carcelaria llevada adelante por Roberto Pettinato a lo largo de casi una década.
Abstract: This article has two purposes: first, to make a state of the question on the historiography of the prison reform promoted during the classic Peronism (1946-1955), whose central protagonist was Roberto Pettinato, General Director of Penal Institutes of the Nation, and to present our coincidences and differences with the most established interpretations in the historiographic narrative (especially, the contributions of Lila Caimari, José Daniel Cesano and Jeremías Silva). Secondly, to raise the vitality of this topic for historical studies; the methodological problems we face and the notorious historiographical gaps that still exist. Thus, we hope that this work will contribute to the proliferation of new research on the prison reform carried out by Roberto Pettinato for almost a decade.