El sentido de la distinción entre las perspectivas de primera y tercera persona

• Autores: Sanguineti, Juan José
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Sapientia, Vol. LXXIII, n° 242, 2017
• Materia: FILOSOFIA; SUBJETIVIDAD; YO; PERSONA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Sanguineti, Juan José. Universidad Pontificia de la Santa Cruz; Italia
Resumen: La distinción entre las perspectivas de primera y tercera persona se propuso en la filosofía de la mente como una reacción contra la clausura naturalista dentro de los límites de la objetividad empírica. La perspectiva de primera persona es irreductible y está presente, al menos de modo implícito, no solo en la psicología y la neurociencia, sino en toda ciencia, pues el conocimiento presupone el cognoscente. La distinción no debería limitarse a la epistemología, sino que más bien debería explicarse ontológicamente, con el objeto de evitar el peligro de eliminar al sujeto y, por consiguiente, de ver al yo como ficticio (Metzinger). La ontología realista de la perspectiva de primera persona de Baker (constitucionalismo) se evalúa como insuficiente y proclive al dualismo drástico. La visión tomista (hilemórfica) es capaz de proporcionar una versión realista del yo y de su relación con el cuerpo humano. En la tradición filosófica clásica la distinción entre conocimiento subjetivo y objetos conocidos no es problemática. El problema era más bien explicar la experiencia intelectual de las cosas individuales.
Abstract: The distinction between the first and third-person perspectives was proposed in the philosophy of mind as a reaction against the naturalistic closure within the limits of empirical objectivity. The first-person perspective is irreducible and is present, at least implicitly, not only in psychology and neuroscience, but even in every science, since knowledge presupposes the knower. The distinction cannot be limited to epistemology, but should rather be ontologically explained, in order to avoid the danger of eliminating the subject and consequently to view the Self as fictitious (Metzinger). Baker’s realistic ontology of the first-person perspective (constitutionalism) is assessed as insufficient and prone to drastic dualism. The Thomistic (hylemorphic) view is able to provide a realistic account of the Self and its relation with the human body. In the classical philosophical tradition the distinction between subjective knowledge and objects known is not problematic. The problem was rather to give an account of the intellectual experience of individual things.