No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad

Autores
Chicolino, Martín
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Chicolino, Martín. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina
Fil: Chicolino, Martín. Universidad del Salvador; Argentina
Fil: Chicolino, Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos?
Abstract: In founding social and sexual relationships and practices, modern political philosophy started from an unquestioned phallocratic double assumption; namely: that it is necessary, in the first place, to divide human beings according to the active/passive binomial in order to, immediately afterwards, organize all economic, social and sexual human practices and relationships within a grid (or universal form of codification) of a juridical-contractual and fiduciary nature inherited from the old Roman law, whose formula is: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (I give so that you give; I do so that you do; I give so that you do; I do so that you give). But this division between active/passive subjects is a derivative or a product of a previous binomization and biunivocalization, held as a millennially unquestioned a priori; namely: the male/female division (which founds the so-called ‘sexual difference’). We will study how the modern legalcontractual conception of the subject, of sexuality, and of power will function as a form of universal codification with which all relationships and all human practices (current and possible) will be captured under the andromorphic and phallocratic model of exchange and contract (social and sexual). Under the rule of phallo-power (and assuming the current regime of production of human subjectivation), to what extent is it legitimate to say that there really is an “interchange” between human beings?
Fuente
Tábano. 2022, 20
Materia
RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/14554

id RIUCA_74ff7c4fc0aa913c7be167d3d126266b
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/14554
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidadThere is no «interchange». The ‘I give so that you give’ (do ut des) as a phallocratic-patriarchal principle of subjectivation and sociabilityChicolino, MartínRELACIONES SOCIALESRELACIONES SEXUALESPATRIARCADOGENEROFILOSOFIA MODERNACONTRATO SOCIALDERECHOPODERESTADOFil: Chicolino, Martín. Universidad Nacional de La Matanza; ArgentinaFil: Chicolino, Martín. Universidad del Salvador; ArgentinaFil: Chicolino, Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaResumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos?Abstract: In founding social and sexual relationships and practices, modern political philosophy started from an unquestioned phallocratic double assumption; namely: that it is necessary, in the first place, to divide human beings according to the active/passive binomial in order to, immediately afterwards, organize all economic, social and sexual human practices and relationships within a grid (or universal form of codification) of a juridical-contractual and fiduciary nature inherited from the old Roman law, whose formula is: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (I give so that you give; I do so that you do; I give so that you do; I do so that you give). But this division between active/passive subjects is a derivative or a product of a previous binomization and biunivocalization, held as a millennially unquestioned a priori; namely: the male/female division (which founds the so-called ‘sexual difference’). We will study how the modern legalcontractual conception of the subject, of sexuality, and of power will function as a form of universal codification with which all relationships and all human practices (current and possible) will be captured under the andromorphic and phallocratic model of exchange and contract (social and sexual). Under the rule of phallo-power (and assuming the current regime of production of human subjectivation), to what extent is it legitimate to say that there really is an “interchange” between human beings?Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía2022info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/145542591-572X10.46553/tab.20.2022.p83-121Chicolino, M. No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad [en línea]. Tábano. 2022, 20 doi:10.46553/tab.20.2022.p94-132 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554Tábano. 2022, 20reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:58:43Zoai:ucacris:123456789/14554instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:58:43.661Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
There is no «interchange». The ‘I give so that you give’ (do ut des) as a phallocratic-patriarchal principle of subjectivation and sociability
title No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
spellingShingle No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
Chicolino, Martín
RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
title_short No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_full No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_fullStr No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_full_unstemmed No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_sort No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
dc.creator.none.fl_str_mv Chicolino, Martín
author Chicolino, Martín
author_facet Chicolino, Martín
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
topic RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Chicolino, Martín. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina
Fil: Chicolino, Martín. Universidad del Salvador; Argentina
Fil: Chicolino, Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Resumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos?
Abstract: In founding social and sexual relationships and practices, modern political philosophy started from an unquestioned phallocratic double assumption; namely: that it is necessary, in the first place, to divide human beings according to the active/passive binomial in order to, immediately afterwards, organize all economic, social and sexual human practices and relationships within a grid (or universal form of codification) of a juridical-contractual and fiduciary nature inherited from the old Roman law, whose formula is: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (I give so that you give; I do so that you do; I give so that you do; I do so that you give). But this division between active/passive subjects is a derivative or a product of a previous binomization and biunivocalization, held as a millennially unquestioned a priori; namely: the male/female division (which founds the so-called ‘sexual difference’). We will study how the modern legalcontractual conception of the subject, of sexuality, and of power will function as a form of universal codification with which all relationships and all human practices (current and possible) will be captured under the andromorphic and phallocratic model of exchange and contract (social and sexual). Under the rule of phallo-power (and assuming the current regime of production of human subjectivation), to what extent is it legitimate to say that there really is an “interchange” between human beings?
description Fil: Chicolino, Martín. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
2591-572X
10.46553/tab.20.2022.p83-121
Chicolino, M. No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad [en línea]. Tábano. 2022, 20 doi:10.46553/tab.20.2022.p94-132 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
identifier_str_mv 2591-572X
10.46553/tab.20.2022.p83-121
Chicolino, M. No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad [en línea]. Tábano. 2022, 20 doi:10.46553/tab.20.2022.p94-132 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía
dc.source.none.fl_str_mv Tábano. 2022, 20
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638363500675072
score 13.070432