Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort

Autores
Mahé, Michel
Año de publicación
2000
Idioma
francés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Mahé, Michel. Investigador independiente
La mort de Dieu semblerait étre la grande victoire de la modernicé philosophique. Le Zarathoustra nietzschéen n'est pas le seul chantre de cette mort. Les m'in' et xxéine siécles ont retenti á plusieurs reprises de cette annonce, diversement affirmée par les athéismes feuerbachien, marxien, freudien, heideggerien notamment. La dénonciation de l'illusion religieuse, ou l'exclusion de la question de Dieu du champ philosophique, sont des expressions de cette diversité. En ce xx' siécle finissant, l'affaire semble entendue. I1 parait tellement naturel d'entendre des philosophes affirmer leur athéisme, mame si cela ne les empéche pas de continuer de vouloir penser ou d'affirmer le divin. Ce qui est un paradoxe guére plus surprenant que celul de leur tolérance tout aussi naturellement affichée. On affirme l'inexistence de Dieu, mais on respecte ceux qui affichent leur croyance. Est-ce vraiment faire preuve de respect que de tolérer que ses semblables se maintiennent dans l'illusion? Ce n'est tout du moins pas la démarche de Socrate qui n'a cessé de combattre l'endormissement de ses concitoyens, par amour pour eux. Cette forme moderne de tolérance confine, plutót qu'au respect, á la condescendance, qui lui parait bien incompatible. Ou alors, plus problématique pour les tenants modernes de la mort de Dieu, ils sentent l'absence de véritable rationalité dans l'affirmation de l'inexistence de Dieu, ramenant leur thése á un acte de volonté et non á un acte de connaissance. Ce qui fragilise la certitude de la mort de Dieu. Toujours est-il, et pour nous le probléme est véritablement lá, que cette victoire moderne n'est pas acquise. Elle repose sur une confusion relative á la nature désirante de l'homme, sur une occultation de certaines déterminations de cette nature. Dire de l'homme qu'il est un étre de désir, de désirs, est un lieu commun philosophique déjá visité á travers toute l'histoire des ídées. Citons, entre autres philosophes, Platon, Aristote, Epicure, Epictéte pour l'Antiquité; Spinoza, Hegel, Schopenhauer pour les temps modernes; et, plus contemporains, Nietzsche, Freud, Deleuze. Mais tant d'autres auteurs pourraient étre nommés...
Fuente
Sapientia Vol. LV, No. 207, 2000
Materia
RELIGION
DIOS
ATEISMO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/12772

id RIUCA_6ec3a08a85f3844b9b272df45672e1f3
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/12772
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mortMahé, MichelRELIGIONDIOSATEISMOFil: Mahé, Michel. Investigador independienteLa mort de Dieu semblerait étre la grande victoire de la modernicé philosophique. Le Zarathoustra nietzschéen n'est pas le seul chantre de cette mort. Les m'in' et xxéine siécles ont retenti á plusieurs reprises de cette annonce, diversement affirmée par les athéismes feuerbachien, marxien, freudien, heideggerien notamment. La dénonciation de l'illusion religieuse, ou l'exclusion de la question de Dieu du champ philosophique, sont des expressions de cette diversité. En ce xx' siécle finissant, l'affaire semble entendue. I1 parait tellement naturel d'entendre des philosophes affirmer leur athéisme, mame si cela ne les empéche pas de continuer de vouloir penser ou d'affirmer le divin. Ce qui est un paradoxe guére plus surprenant que celul de leur tolérance tout aussi naturellement affichée. On affirme l'inexistence de Dieu, mais on respecte ceux qui affichent leur croyance. Est-ce vraiment faire preuve de respect que de tolérer que ses semblables se maintiennent dans l'illusion? Ce n'est tout du moins pas la démarche de Socrate qui n'a cessé de combattre l'endormissement de ses concitoyens, par amour pour eux. Cette forme moderne de tolérance confine, plutót qu'au respect, á la condescendance, qui lui parait bien incompatible. Ou alors, plus problématique pour les tenants modernes de la mort de Dieu, ils sentent l'absence de véritable rationalité dans l'affirmation de l'inexistence de Dieu, ramenant leur thése á un acte de volonté et non á un acte de connaissance. Ce qui fragilise la certitude de la mort de Dieu. Toujours est-il, et pour nous le probléme est véritablement lá, que cette victoire moderne n'est pas acquise. Elle repose sur une confusion relative á la nature désirante de l'homme, sur une occultation de certaines déterminations de cette nature. Dire de l'homme qu'il est un étre de désir, de désirs, est un lieu commun philosophique déjá visité á travers toute l'histoire des ídées. Citons, entre autres philosophes, Platon, Aristote, Epicure, Epictéte pour l'Antiquité; Spinoza, Hegel, Schopenhauer pour les temps modernes; et, plus contemporains, Nietzsche, Freud, Deleuze. Mais tant d'autres auteurs pourraient étre nommés...Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras2000info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/127720036-4703Mahé, M. Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort [en línea]. Sapientia. 2000, 55 (207). Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12772Sapientia Vol. LV, No. 207, 2000reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinafrainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:58:11Zoai:ucacris:123456789/12772instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:58:11.672Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
title Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
spellingShingle Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
Mahé, Michel
RELIGION
DIOS
ATEISMO
title_short Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
title_full Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
title_fullStr Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
title_full_unstemmed Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
title_sort Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort
dc.creator.none.fl_str_mv Mahé, Michel
author Mahé, Michel
author_facet Mahé, Michel
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv RELIGION
DIOS
ATEISMO
topic RELIGION
DIOS
ATEISMO
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Mahé, Michel. Investigador independiente
La mort de Dieu semblerait étre la grande victoire de la modernicé philosophique. Le Zarathoustra nietzschéen n'est pas le seul chantre de cette mort. Les m'in' et xxéine siécles ont retenti á plusieurs reprises de cette annonce, diversement affirmée par les athéismes feuerbachien, marxien, freudien, heideggerien notamment. La dénonciation de l'illusion religieuse, ou l'exclusion de la question de Dieu du champ philosophique, sont des expressions de cette diversité. En ce xx' siécle finissant, l'affaire semble entendue. I1 parait tellement naturel d'entendre des philosophes affirmer leur athéisme, mame si cela ne les empéche pas de continuer de vouloir penser ou d'affirmer le divin. Ce qui est un paradoxe guére plus surprenant que celul de leur tolérance tout aussi naturellement affichée. On affirme l'inexistence de Dieu, mais on respecte ceux qui affichent leur croyance. Est-ce vraiment faire preuve de respect que de tolérer que ses semblables se maintiennent dans l'illusion? Ce n'est tout du moins pas la démarche de Socrate qui n'a cessé de combattre l'endormissement de ses concitoyens, par amour pour eux. Cette forme moderne de tolérance confine, plutót qu'au respect, á la condescendance, qui lui parait bien incompatible. Ou alors, plus problématique pour les tenants modernes de la mort de Dieu, ils sentent l'absence de véritable rationalité dans l'affirmation de l'inexistence de Dieu, ramenant leur thése á un acte de volonté et non á un acte de connaissance. Ce qui fragilise la certitude de la mort de Dieu. Toujours est-il, et pour nous le probléme est véritablement lá, que cette victoire moderne n'est pas acquise. Elle repose sur une confusion relative á la nature désirante de l'homme, sur une occultation de certaines déterminations de cette nature. Dire de l'homme qu'il est un étre de désir, de désirs, est un lieu commun philosophique déjá visité á travers toute l'histoire des ídées. Citons, entre autres philosophes, Platon, Aristote, Epicure, Epictéte pour l'Antiquité; Spinoza, Hegel, Schopenhauer pour les temps modernes; et, plus contemporains, Nietzsche, Freud, Deleuze. Mais tant d'autres auteurs pourraient étre nommés...
description Fil: Mahé, Michel. Investigador independiente
publishDate 2000
dc.date.none.fl_str_mv 2000
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12772
0036-4703
Mahé, M. Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort [en línea]. Sapientia. 2000, 55 (207). Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12772
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12772
identifier_str_mv 0036-4703
Mahé, M. Besoin de Dieu et désir de Dieu: l'illusion d'une mort [en línea]. Sapientia. 2000, 55 (207). Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12772
dc.language.none.fl_str_mv fra
language fra
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
dc.source.none.fl_str_mv Sapientia Vol. LV, No. 207, 2000
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638358710779904
score 13.070432