Raíces filosóficas en el nacer de la Economía Política : la (in)completitud del proyecto de Adam Smith

• Autores: Ciani, Mauro Nicolás
• Año de publicación: 2021
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista Cultura Económica 2021, 39(101)
• Materia: FILOSOFIA NATURAL; PENSAMIENTO ECONOMICO; HISTORIA ECONOMICA; Smith, Adam, 1723-1790
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Ciani, Mauro Nicolás. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Resumen: En este trabajo recapitularemos el debate entre C. L. Griswold e I. S. Ross en torno a las razones por las cuales Adam Smith no logró completar, en el marco de la articulación de un sistema filosófico, el capítulo dedicado a la Jurisprudencia Natural. Este intercambio nos resulta oportuno para dar los primeros pasos en una aproximación al corpus filosófico smithiano, entendido como el proyecto intelectual de Adam Smith en el marco de la denominada Ilustración del siglo XVIII. El hecho de que Smith haya proyectado la articulación de un sistema filosófico que pudiera abarcar todos los campos de la experiencia humana, y que este haya quedado inconcluso, se presentan como puntos de relativo consenso entre Griswold y Ross. Sin embargo, estos autores difieren en torno a las razones de tal inconclusión. Griswold la atribuye a una aporía teórica. Ross, en cambio, sostiene que tal aporía es inexistente, y que Adam Smith no completó su proyecto por la sola razón de su muerte. Tal recapitulación se constituirá en un punto de partida para una futura investigación sobre el sistema smithiano, en el marco de una reaproximación al debate sobre los orígenes históricos y filosóficos de la Economía Política en el seno del proyecto filosófico del siglo XVIII.
Abstract: On the present essay we present a recapitulation of the debate between C. L. Griswold and I. S. Ross regarding the reasons why Adam Smith was not able to conclude his studies on Natural Jurisprudence. This exchange is appropriate in order to re-examinate Smith’s intellectual project within the so-called Age of Enlightenment. Even though these two authors reach a common place when it comes to the general aims and ends of Smith’s philosophical corpus –and to the fact that it remains incomplete–, they dissent on the reasons of such inconclusion: whereas Griswold alleges a theoretical aporia, Ross arguments that it was Smith’s death what didn’t allow him to conclude his previously announced task. This exercise of recapitulation stands as a point of departure from which we inaugurate future investigations concerning the historical and philosophical roots of Political Economy’s birth, among the Enlightenment philosophical aspirations.