Against cognitive artifacts: Extended cognition theory and the problem of defining artifact.

• Autores: Vaccari, Andrés Pablo
• Año de publicación: 2017
• Idioma: inglés
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Filosofía; Cognición Extendida; Funcionalismo; Ontología de los Artefactos; Filosofía de la Técnica; Filosofía
• Institución: Universidad Nacional de Río Negro

Fil: Vaccari, Andrés P. Universidad Nacional de Río Negro. Centro Interdisciplinario de Estudios Sobre Territorios, Economía y Sociedad. Río Negro; Argentina
Fil: Vaccari, Andrés P. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
In this paper I examine the notion of ‘artifact’ and related notions (namely, ‘cognitive artifact’) in the dominant version of extended cognition theory (ECT) grounded on extended functionalism. Although the term is ubiquitous in the literature, it is far from clear what ECT means by it. How are artifacts conceptualized in ECT? Is ‘artifact’ a meaningful and useful category for ECT? If the answer to the previous question is negative, should we worry? Is it important for ECT to have a coherent theory of artifacts? And what are the demands and constraints that ECT imposes on this theory? I distinguish between two aspects of ECT, one narrow, aligned with extended functionalism (EF); and one broad or pluralistic, in which EF is combined with other theoretical resources in the context of diverse research programs. I begin by determining the problems in conceptualizing artifacts from EF. Then I address the question of why a concept of artifact may be relevant to ECT. Next, I examine the efforts of Richard Heersmink to combine ECT with dominant theories of artifacts in the philosophy of technology (ECT in its broad aspect). I argue that both approaches fail to yield a meaningful notion of artifact, let alone one of ‘cognitive’ artifact. Finally, I argue that narrow ECT places rather strong constraints on a theory of artifacts, since it locates the specificity of ‘artifact’ in material aspects of realization that are, by definition, outside its theoretical purview. I examine, then discard, the possibility that a materialist and objectivist theory of artifacts may be of help. And finally I briefly explore some ways in which a broad, pluralistic ECT may address some of these shortcomings.
En este artículo examino la noción de "artefacto" y nociones relacionadas (a saber, "artefacto cognitivo") en la versión dominante de la teoría de cognición extendida (TEC) basada en el funcionalismo extendido. Aunque el término es omnipresente en la literatura, no está claro qué quiere decir la TEC con él. ¿Cómo se conceptualizan los artefactos en la TEC? ¿Es "artefacto" una categoría significativa y útil para la TEC? Si la respuesta a la pregunta anterior es negativa, ¿deberíamos preocuparnos? ¿Es importante que la TEC tenga una teoría coherente de los artefactos? ¿Y cuáles son las demandas y limitaciones que la TEC impone a esta teoría? Distingo entre dos aspectos de la TEC, uno estrecho, alineado con el funcionalismo extendido (EF); y uno amplio o pluralista, en el que EF se combina con otros recursos teóricos en el contexto de diversos programas de investigación. Comienzo determinando los problemas en la conceptualización de artefactos de EF. Luego abordo la pregunta de por qué un concepto de artefacto puede ser relevante para la TEC. A continuación, examino los esfuerzos de Richard Heersmink para combinar la TEC con las teorías dominantes de los artefactos en la filosofía de la tecnología (TEC en su aspecto amplio). Sostengo que ambos enfoques no producen una noción significativa de artefacto, y mucho menos uno de artefacto "cognitivo". Finalmente, sostengo que la ECT estrecha impone restricciones bastante fuertes sobre una teoría de los artefactos, ya que ubica la especificidad del "artefacto" en aspectos materiales de la realización que, por definición, están fuera de su alcance teórico. Examino, luego descarto, la posibilidad de que una teoría materialista y objetivista de los artefactos pueda ser de ayuda. Y finalmente exploro brevemente algunas formas en que una TEC amplia y pluralista puede abordar algunas de estas deficiencias.